Reacties op: Zet de Reclame Code Commissie de affiliate marketingwereld voor het blok?

Door: BM

BM — Fri, 13 Feb 2009 09:57:44 +0000

Ik zie de discussie nu pas voorbijkomen.

@Aart: Volgens mij is een Impressumvermelding op een Duitse website een wettelijke bepaling. Nederland is vrij ‘los’ als het gaat om wettelijke bepalingen. Belgie en Duitsland zijn veel stricter op het gebied van adverteren en wettelijke voorwaarden.

@Twan: De RCC is een interessant, maar vreemd fenomeen. Zij hebben namelijk geen bindende uitspraak. Je kunt de uitspraak naast je neerleggen. RCC is in het leven geroepen door bedrijven om op deze manier hun eigen boontjes te doppen ipv wettelijke regulering te krijgen.
Voorbeeld: Een verkoper van pizza’s heeft een tv-reclame waarbij vrij agressief leveranciers worden neergezet “You call this quality?!”. Daar zijn veel klachten over binnengekomen. RCC oordeelde dat deze reclame niet geschikt is voor kinderen en niet voor 20 uur mag worden uitgezonden. Echter, de reclame is nog wel vaker voor 20 uur te zien.

Door: Paul Schoenmakers

Paul Schoenmakers — Thu, 05 Feb 2009 22:01:53 +0000

@All, zojuist ontdekte ik een tweetal reacties van tijmen die per abuis als spam stonden gemarkeerd. Deze zijn alsnog aan bovenstaande conversaties toegevoegd.

Door: Paul Schoenmakers

Paul Schoenmakers — Wed, 28 Jan 2009 10:47:24 +0000

@All,

Ik ben bezig om bij de consumentenautoriteit duidelijk te krijgen wat we als affiliates nu eigenlijk wel/niet moeten vermelden. Kom hier binnenkort op terug.

Door: Aart Wallet

Aart Wallet — Wed, 28 Jan 2009 10:38:46 +0000

Leuk detail: Bij een groot aantal adverteerders in Duitsland stellen ze de affiliate verplicht een Impressum/Disclaimer op de site te hebben staan. Heb je deze niet dan wordt je niet goedgekeurd.

Door: Timen

Timen — Tue, 27 Jan 2009 22:12:20 +0000

@ Patrick:
Voor de affiliate zou de oplossing met een disclaimer volstaan om dit probleem te voorkomen. Inderdaad, een adverteerder zou dit dan moeten controleren. Ik begrijp dat dit niet uit zal uitnodigen tot het gebruik maken van affiliates.

Nevertheless, het lijkt een onbegonnen rechtzaak en het feit dat de klacht gegrond is verklaard is al een wonder.

Door: Roy Platje

Roy Platje — Tue, 27 Jan 2009 19:59:49 +0000

mmm… heel interessant om te volgen dit. Het zou ook zo kunnen zijn dat de verantwoording bij de affiliate ligt. Deze prijst het product aan voor die prijs, dit is de partij die reclame maakt, niet nonplusultra. (let op, ik ben het er niet mee eens hoor:) ) Het blijft bizar maar wat duidelijkheid zou wel op zijn plaats zijn.

Een oplossing met een disclaimer zou denk ik het beste zijn.

Door: Patrick Mulder

Patrick Mulder — Tue, 27 Jan 2009 12:57:07 +0000

@Timen dat moeten adverteeerders dat dus in hun voorwaarden opnemen. Bovendien moeten de adverteerders dan stelselmatig de advertenties van hun affiliates controleren. Een haast onbegonnen klus. Hier liggen wel mogelijkheden voor datafeeds.

Door: Timen

Timen — Tue, 27 Jan 2009 08:59:31 +0000

Een vraag voor de leek:
Kan dit niet voorkomen worden door een simpele disclaimer op de website van de affiliate, waarop staat dat informatie getoond op de website fouten kan bevatten en eenieder die de website gebruikt zich bewust verklaard met de disclaimer?

Door: tijmen

tijmen — Mon, 26 Jan 2009 21:13:11 +0000

Ik bedoel er mee te zeggen dat wanneer er een uitspraak komt en de adverteerder moet de consument het artikel leveren voor de prijs die de aff. op zijn site had staan dat dit dan zwart op wit staat en de aff. ook zijn sale zal opeisen. Zeker wanneer dit om dat soort mensen gaat waar Aart in bovenstaand op doelt.Of dit moet nu al duidelijk omschreven staan in de voorwaarden die gehanteert worden.

Door: tijmen

tijmen — Mon, 26 Jan 2009 20:47:01 +0000

Ik bedoel er mee te zeggen dat wanneer er een uitspraak komt dat er uitgeleverd moet worden tegen die te lage prijs er zwart op wit staat dat die order bij de affiliate die het op zijn site heeft staan ook nog eens uitgekeerd zou moeten worden, of men moet dit weer duidelijk omschreven hebben in de voorwaarden.
Een beetje doelend op de personen die het niet zo nauw nemen wat Aart in bovenstaand aanhaalt