Al sinds 2005 profileren Netwerken en Adverteerders zich in de US met slogans als ‘100% Parasite Free’ !
Hier in onze Nederlandse markt hoor en lees je er eigenlijk helemaal niets over, doen de netwerken eigenlijk wel iets tegen bijvoorbeeld adware, spyware en cookie dropping? Met zulke technieken kan het zomaar gebeuren dat een verspreider van adware de inkomsten krijgt die eigenlijk aan jou toekomen. Het probleem is dat er voor de netwerken niet direct een reden is om zulke frauduleuze affiliates eruit te gooien, weten alle netwerken in Nederland precies hoe hun top 25 affiliates hun traffic en leads genereren?
Er zijn nog veel meer methodes die ik hier niet wil noemen om mensen niet op ideeën te brengen, maar de mogelijkheden om sales van andere affiliates te jatten zijn eindeloos! Op de AffiliateSummit was zelfs een stand van een ‘louche’ bedrijf dat andere affiliates hier de tools voor wilde verkopen. ( Ik neem aan/hoop dat ze in de toekomst niet meer welkom zijn)
Het verbaasd me nogal dat er in Nederland helemaal geen openheid van zaken over dit onderwerp wordt gegeven.
In Januari 2006 verschenen bij Emerce het bericht ‘Affiliatenetwerken willen zwarte lijst fraudeurs‘ waaruit bleek dat enkele netwerken onderling een ‘zwarte lijst’ wilden gaan aanleggen van frauderende affiliates. Thomas Joosten van M4N schreef in de reacties van het betreffende artikel nog zo mooi.
Het doel van deze partijen is om de performance based marketing markt verder te professionaliseren. Zij doen dit door partijen (bedrijven of particulieren) die moedwillig op onjuiste wijze promotie maken voor adverteerders dan wel fraude plegen uit te sluiten van deelname aan affiliateprogramma´s en/of campagnes.
Helaas bleef het daarna erg stil rondom deze plannen.
In december 2006 kwam het nieuws dat enkele netwerken in Nederland een kwaliteitskeurmerk gingen opzetten waarbij onder andere zulke praktijken vastgelegd zouden worden.
Alleen het is inmiddels Maart 2008, over beide initiatieven is niets meer vernomen sindsdien, ik krijg de indruk dat het een beetje op z’n gat ligt. Hoewel, die zwarte lijst is misschien juridisch niet toegestaan, en kan me daarom voorstellen dat er toch ’stiekem’ informatie over frauduleuze affiliates wordt uitgewisseld.
Maar dat keurmerk, en het vastleggen van afspraken waar Netwerken, Adverteerders en Affiliates zich aan te houden hebben lijkt me een heel goed plan. Alleen moet deze afspraken door alle partijen breed gedragen worden, en zal er dus vertegenwoordiging van alle betrokken partijen moeten zijn om tot een lijst met afspraken te komen.
Daarom bij deze mijn openlijke oproep, kan iemand mij in de comments of persoonlijk een update geven over de status van dit initiatief.
Ook ben ik erg nieuwsgierig of er mensen zijn die gegronde bewijzen hebben dat netwerken het zelf niet nauw nemen met genoemde frauduleuze activiteiten? In dat geval hoor ik het ook graag! Geheimhouding /anonimiteit gewaarborgd!
Het is tijd voor mee transparantie!
Want alleen de netwerken worden er beter van! Ze strijken hun doorgaans ruime commissie op en zien zich verzekerd van flink wat sales en leads. Alle affiliates die zich netjes gedragen worden op deze manier benadeeld, het is de taak van de netwerken om dit te voorkomen! Voor adverteerders is het misschien in sommige gevallen helemaal niet duidelijk waar de leads en sales vandaan komen, en ik kan me bij performance based deals ook wel voorstellen dat ze zich om dergelijk praktijken niet snel druk maken.
Ik hoop van harte dat de discussie over dit onderwerp snel openlijk zal opwaaien en dat er binnen afzienbare tijd meer concrete ontwikkelingen zijn!
In de periode dat ik bij m4n heb gewerkt heb ik samen met iemand van Netdirect (ook daar niet meer werkzaam) het initiatief tot deze zgn boefjes-meeting genomen. Dit is ergens in 2005 geweest. Er zijn toen enkele bijeenkomsten geweest waar ik eerst zelf bij ben geweest en later heb ik dit overgedragen. In totaal zijn er zo’n vijftal meetings geweest en is er toen een lijst gemaakt met affiliates en adverteerders die frauderen.
Punt was wel dat de ene partij iets wel frauderen vond en de andere niet. Duidelijke definitie is er toen in het begin niet aan gegeven, maar in de lijst werd bij comments omschreven waarom een affiliate netwerk iemand als fraudeur bestempelde.
Ik weet niet het het na 2006 hiermee is verlopen, dus helaas kan ik daar geen info over geven. Weet dus niet zeker of het wel bestaat en of er nog een lijst circuleert.
Kan iemand mij vertellen hoe ik het ’stelen’ van sales/leads moet zien? Draait er iets lokaal bij de bezoeker of hangt er iets aan mijn sites? Ik hoef geen methodes te horen hoe het zelf kan..maar zou het wel zo prettig vinden om input te krijgen waar ik als webmaster zelf op kan letten.
@Ilya
voornamelijk dat er dingen buiten jouw site om gedaan worden, dus bijvoorbeeld spyware programma’s die lokaal bij de bezoekers van jouw site(s) op hun computer staan.
@Aart
Dank voor de update, we blijven nu echter nog hangen in 2006. Is er iemand van de betrokken netwerken die kan vertellen wat de ontwikkelingen afgelopen jaar zijn geweest!
Ik denk dat de merchants hier ook de dupe van worden, niet alleen affiliates. Zij zullen waarschijnlijk minder kwalitatieve (en geen echte) bezoekers krijgen.
Toen der tijd is inderdaad gesproken over een contract.
Dit is nooit doorgegaan en dat is heel goed te zien bij bepaalde netwerken. Ik kan zo drie netwerken opnoemen die dit doen.
Het is inderdaad dat dit stelen van sales nog steeds doorgaat. Al moet ik zeggen dat adverteerders het prima vinden.
@ Paul
Wil je meer weten je hebt mijn zakelijk email.
In 2006/2007 is er daadwerkelijk een samen werking opgezet en informatie uitgewisseld via een online systeem.
Onderhoudbaarheid en het feit dat de netwerken de fraude controle grotendeels in eigen hand goed konden regelen, had als gevolg dat er van een “fraude overleg” een iets breeder initiatief overwogen werd.
Namelijk een soort keurmerk voor netwerken.
Na eerste afstemmingen en een soortgelijk eenmalig initiatief van een andere samenstelling van netwerken. Is het plan opgevat dit hogerop te beleggen bv bij het IAB.
De toenmalige voorzitter/woordvoerder Jeroen Kramer (directeur Tradedoubler) heeft toen de eerste contacten met het IAB gelegd. Door de beursgang van TD en andere periekelen is dit verder verwaterd.
Imiddels lopen er echter weer nieuwe initiatieven bij de IAB.
Word op merknaam bieden ook als frauderen gezien? Ik bood namelijk per ongeluk op een merknaam (de – vergeten) en had binnen een paar dagen een mailtje van het netwerk met allemaal dreigende taal.
Op de andere merknaam van dezelfde adverteerder wordt ook geboden door een andere affiliate en dat is inmiddels al ruim 4 weken aan de gang. Het is ook een directe link dus moet in de referer stats te zien zijn.
Grappig hoe zo een netwerk dan selectief te werk gaat. Ik ben benieuwd hoe lang het nog doorgaat.
@seodude
adverteren binnen google op merknaam is inderdaad NIET toegestaan (tenzij hier uitdrukkelijke afspraken met adverteerders over zijn gemaakt). En dat gebeurd incidenteel wel als een adverteerder bv zijn KWM rechtstreek via affiliates wil laten handelen.
Dit is niet zozeer fraude, maar een activiteit die in strijd is met in elk geval onze algemene voorwaarden.
Selectief zijn wij er in elk geval NIET in. Maar controle hierop is moeilijk en loopt altijd achter de feiten aan.
Dus als het iemand uit osn netwerk is horen we het graag.
@marko
bedankt voor de uitleg. Ik maak niet bekend welk netwerk het is en meld het ook niet bij het desbetreffende netwerk aangezien ik het de taak van het netwerk vind om dat soort dingen op te sporen.
Waar ik wel graag antwoord op zou hebben, en dat valt niet echt onder fraude maar meer onder misleiding, is het volgende;
Ik heb al diverse keren gelezen dat bij Daisycon niet gekeurde transacties na twee maanden automatisch goedgekeurd worden, maar toch gebeurd dat niet. Ook zie je op affiliateforum.nl berichten langskomen van transacties die zelfs nog afgekeurd worden na meer dan 2 maanden. Hoe zit dat precies?
@ Paul
Gefeliciteerd. Ik zag dat dit artikel nu ook Marketingfacts heeft gehaald.
@Paul,
Ik ben erg blij met het feit dat jij dit onderwerp aansnijdt. Het feit dat het is blijven liggen heeft volgens mij de volgende redenen:
1) Affiliate marketing groeit zo snel dat wij alle aandacht besteden om intern operationeel alles in goede banen te leiden. Ik denk dat alle netwerken dezelfde type issues hebben.
2) Concurrentie neemt toe dus moeten de netwerken zich focussen om zich te onderscheiden i.p.v. algemene markt te professionaliseren.
3) Nederland is kleiner dan VS. De schaalgrote van de issues zijn daarom nu nog minder urgent.
4) Het ligt zowiezo gevoelig om afspraken als concurrenten te maken aangezien er geen prijsafspraken mogen worden gemaakt ten einde de markt concurrerend te houden. De branche afspraken moeten dus in een goede vorm worden gegoten. Ook het bijhouden van lijsten van partijen die zich ergens niet aan houden is kwa privacy een gevoelig onderwerp.
5) Als kwaliteitsnetwerk wordt je vaak gestraft voor netjes handelen. Als je namelijk een affiliate weert, wat M4N nogal eens doet, wordt je als netwerk dubbel geraakt. En je verliest de omzet en de goede affiliates worden alsnog benadeelt. Hierdoor wordt het ook moeilijk om consequenties te kunnen geven aan affiliates of adverteerders die dingen doen die niet werken. Met name de zaken die in een grijze sfeer liggen zijn nogal moeilijk.
Ondanks dat het misschien verklaart waarom de initiatieven verwaterd zijn, wil ik het niet goed praten en is het tijd dat we als marktpartijen, affiliate marketing t.o.v. andere marketing instrumenten (keywoordbuying, e-mail, seo) verder professionaliseren.
Hier een aantal voor de vuist weg, code of conduct regels waaraan we in mijn optiek zouden moeten gaan werken. Ze zijn wel breder dan alleen het onderwerp wat jij aanstijdt Paul.
EERSTE AANZET: Code of conduct voor netwerken, z.g.n marktpartijen.
1) Marktpartijen werken niet samen met exploitanten/affiliates die methodes gebruiken waardoor oneigenlijk verkopen dan wel bezoekers worden toegerekend aan degene die zich met deze praktijken bezigt.
2) Afspraken t.a.v. iptracking/cookietijden worden gemaakt waaraan alle partijen zich houden, welke orders tellen wel mee en welke niet.
3) Marktpartijen zullen handelen volgens blacklist/grijze lijst principe t.a.v. affiliates en adverteerders.
Affiliates die zich niet aan afspraken houden die door adverteerders of netwerk worden gemaakt (zoals zelf klikken, cookiedropping die niet kunnen of spam versturen.. ) op een zwarte lijst plaatsen die gezamenlijk wordt bijgehouden.
Adverteeders die zich niet aan afspraken houden die door affiliates of netwerk worden gemaakt (zoals optijd betalen, volledige registratie van orders, goedkeuren van orders, cookietijden wijzigen) kunnen op zwarte lijst gezet worden en daarmee zullen marktpartijen geen zaken met deze partij meer doen.
4) Marktpartijen zullen geen zaken aan potentiele klanten vertellen die op niet verifieerbaar zijn en onjuist. Als er documenten verschijnen waarin teksten staan die duidelijk onjuistheden t.a.v. andere vermelden kan de partij van de betrouwbaarheidslijst worden gehaald.
5) Marktpartijen werken niet samen met adverteerders of klanten die aan spamming doen. Spam zoals gedefinieerd door internationale guidelines t.a.v. spamming. Indien wel dan wordt een kwaliteitsmerk weggehaald.
6) Marktpartijen maken duidelijk transparant wat ze wel en niet toestaan in hun netwerk zoals in de VS. De branche organisatie controleert dit en na goedkeuring krijgt de marktpartij een rating t.a.v. kwaliteit.
Ik nodig andere netwerken van harte uit om hun reacties hier op te geven.
@Thomas
Ik ben het hier volledig mee eens Thomas. Welke partijen zie jij als “marktpartijen’?
@seodude,
niet om deze discussie dood te slaan maar je vragen lopen een beetje naast dit stuk; Toch een kort antwoord:
a) zou het op prijs stelle als je wel doorgeeft wat je weet, dat is uit eindelijk ook in jouw belan.
b) mogelijkheid is trouwens ook dat een adverteerder, via de software van het netwerk zijn transacties meet (kan bij ons oa via een merchant account)
c) KEURING?
Lees dan ook even mee op het affiliateforum;
DAISYCON: STANDAARD staat de keuring op max. 2 maanden. op het moment halen we dit voor 99.97%. UITZONDERINGEN blijven echter altijd mogelijk, zodat een order ook langer open kan blijven staan.
Zolang een order niet gekeurd is kan hij goed of afgekeurd worden.
@Kees
Dankje, hoop op meer aandacht voor de door mij geschetste problematiek!
@Thomas
Dank voor je reactie! Hopelijk zijn er meer netwerken die hier openlijk willen reageren op de door jou gepresenteerde regels, en het overleg willen heropenen!
@Marko
komt een oplossing voor, threaded comments, kun je reageren op de comments van iemand anders zonder de overige comments te ‘hinderen’ ga ik deze week installeren!
goed verhaal. Ik heb ook een paar keer de knuppel in het hok gegooid; http://www.marketingfacts.nl/berichten/pssst_goedkope_traffic_kopen_ii/
Wil graag als adverteerder samenwerken met goede partijen. Echter.. traffic inkopn bij adbrite kan ik zelf ook, en de ctr compenseren met wat tricks idem. Erger is het als je concullega’s nat ziet gaan met popunders met site-inclusion, of zelfs in spyware mee ziet draaien. Slecht voor adverteerders, consumenten, en bureaus. Alleen de man in the middle verdient er een aantal knaken aan..
De discussie n.a.v. het persbericht van Daisycon op Emerce helpt ook niet echt ter promotie van de betrouwbaarheid van de branche:
http://www.emerce.nl/nieuws.jsp?id=2453283
Ik wil graag zaken doen met betrouwbare affiliate bedrijven, maar vraag me echt af of die er wel zijn.
Die betrouwbaarheid kunnen ze zelf gaan realiseren door openheid van zaken te geven op enkele punten.
Tot nog toe heeft alleen M4N inhoudelijk gereageerd op de genoemde punten. Niet echt transparantie tot nu.
@ Gilbert.
Die zijn er wel degelijk. In de loop van de tijd merk je wel weer er betrouwbaar is en wie niet. En inderdaad het zijn er erg weinig.
Ik ben voor een buitenlandse opdrachtgever een selectie aan het maken van de bestaande affiliate partijen in Nederland. Met sommigen is in het verleden met wisselend succes samengewerkt. De opdrachtgever zelf heeft de campagnes zelf ook niet altijd even strak gemanaged, dus tijd voor nieuwe ronde, nieuwe kansen.
Zijn alle affiliate partijen overigens deze week aanwezig op CAC in Amsterdam? Zo ja, dan maak ik graag een afspraak aldaar.
@Gilbert,
Je kunt beter op de affiliatedag kijken (www.affiliatedag.nl) of mij een mail sturen.
Hi Paul,
Al meer nieuws over dit heikele onderwerp?
Er is een uitgebreid artikel in de maak, maar zorgvuldigheid is hierbij van groot belang, dus wil alle feiten via diverse kanalen verifiëren voor ik e.e.a. ga publiceren.
[...] Must Read voor alle Adverteerders! Mei.21, 2008 in Affiliate marketing nieuws, Affiliates Auteur: Paul Schoenmakers De afgelopen maanden heb ik veel reacties en informatie gekregen van diverse mensen nav mijn artikel : Wat doen Nederlands Affiliatenetwerken tegen Frauderende Affiliates? [...]