Reacties op: Waarom direct linking door affiliates NIET verstandig is

Door: TradeDoubler netwerkevent - Affiliate Marketing Blog

TradeDoubler netwerkevent - Affiliate Marketing Blog — Fri, 21 Nov 2008 08:57:48 +0000

[...] affiliate@oad.nl), Traffic Builders (de discussie over het inzetten van Affiliate Marketing voor linkbuilding doeleinden blijft nog steeds een issue schijnbaar) , UPC (het innovatiefste bedrijf van Nederland ?!) en [...]

Door: Affiliate marketing nieuws - M4N Blog

Affiliate marketing nieuws - M4N Blog — Mon, 17 Nov 2008 17:13:55 +0000

[...] minder correcte zaken in het boek beschreven. Zo was Paxz niet het eerste niche netwerk en is de discussie omtrent het effect van affiliate marketing op SEO links blijven liggen. Hoewel De Jager dit laatste onderwerp uiteindelijk nog wel enigszins [...]

Door: Ilya

Ilya — Wed, 11 Jun 2008 09:48:18 +0000

Ik las laatst een stuk over het verwerken van noindex binnen dezelfde rel=”nofollow”. Is dit niet nog beter? Buiten de linkjuice is het toch ook helemaal niet relevant dat je uberhaupt de spider doorzet naar merchants/netwerken?

Daarnaast, ik had het elders ook al aangegeven; ik heb de laatste maanden met meerdere merchants gesproken. Er is onkunde alom rond nofollow, want merchants zien de affiliatevergoeding deels als het kopen van linkjuice. Maw, bij een vergoeding van let’s say 5 procent op een sale is 4% gerelateerd aan de sale en 1% aan de linkjuice wanneer er niet nofollow gebruikt wordt.

Kan iemand misschien bevestigen of netwerken (nog steeds?) de linkjuice als USP gebruiken richting merchants? Netwerken die binnen de publisher wereld actief zijn reppen er niet over, maar ik vraag me toch telkens weer af wat nu de teksten zijn die vanaf de netwerken na de potentiele merchants gaan (de acct mngrs etc).

Door: edwin

edwin — Fri, 06 Jun 2008 08:36:23 +0000

Ik vind dat de aanbieders van affiliates hun verantwoordelijkheid moeten nemen en alles uitsluitend als cleanlinks moeten aanbieden.95% van de affiliate clients hebben geen flauw idee waarover dit topic eigenlijk gaat.
Het is dus wachten op het eerste proces tegen een affiliate company voor het verdwijnen uit de rankings.
Google is stilaan een heksenjacht aan het creëren, ik vind dit van een laag niveau temeer omdat ze zelf hun eigen policy niet eens consequent naleven.

Door: Congres: Affiliate Dag 2008 - “Samen sterker” | EdWords.nl Zoekmachine Marketing Blog

Wed, 21 May 2008 20:03:06 +0000

[...] is er recent een discussie geweest rond Clean linking. Lees daarvoor de post “Waarom direct linking door affiliates NIET verstandig is” van Joost op AffiliateBlog. Zorgelijk is dat er steeds affiliate netwerken zijn die zeggen [...]

Door: oeroek

oeroek — Thu, 24 Apr 2008 13:50:41 +0000

hehe.

condoom aka rel=”nofollow” is voldoende. Dan kun je paid linken wat je wilt.

Door: Rob

Rob — Thu, 24 Apr 2008 13:47:53 +0000

Ik zou zeggen, “erbij doen” is niet voldoende ze moeten ‘m er om doen!

Door: Navin

Navin — Thu, 24 Apr 2008 12:57:03 +0000

@ oeroek:

Dus: affiliates kunnen normal direct linken, zolang ze maar een condoom erbij doen

Door: Cleafs: “Clean Links Achterhaald” - Affiliateblog.nl

Cleafs: “Clean Links Achterhaald” - Affiliateblog.nl — Thu, 24 Apr 2008 10:20:39 +0000

[...] Cleafs: “Clean Links Achterhaald” Apr.24, 2008 in Affiliate marketing nieuws, Cleafs, M4N, TradeTracker Auteur: Paul Schoenmakers Het was te verwachten na de discussie die afgelopen vrijdag ontstond over het toepassen van Direct Linking. [...]

Door: oeroek

oeroek — Thu, 24 Apr 2008 06:44:04 +0000

Je moet idd altijd een condoom aan je affiliate url plakken. Maar dat is niet perse omdat je de adverteerder PR wilt onthouden. Je kan zelf als affiliate ook uit de rankings gegooid worden vanwege het aanbieden van paid links.