“In Nederland hoor en lees je er eigenlijk helemaal niets over, doen de netwerken eigenlijk wel iets tegen bijvoorbeeld adware, spyware en cookie dropping? Met zulke technieken kan het zomaar gebeuren dat een verspreider van adware de inkomsten krijgt die eigenlijk aan jou toekomen.” Dit schreef Paul Schoenmakers eind maart op het AffiliateBlog.
Affiliate Marketing is in Nederland op sommige punten nog een cowboymarkt. Dit komt omdat het redelijk laat in Nederland is geïntroduceerd. En bij cowboys horen wildwest-praktijken, zo blijkt bijvoorbeeld uit het door Paul Schoenmakers genoemde cookie dropping. Want in Affiliate Country telt alleen de laatste cookie. En omdat alleen die geld oplevert is iedereen ernaar op jacht.
Sommige affiliates vergeten bij die jacht het spel eerlijk te spelen. Zij zoeken naar slinkse manieren om hun cookie naar voren te schuiven. Daar moet zeker iets aan gedaan worden. Maar de vraag rijst of het principe van ‘de laatste cookie telt’ wel eerlijk is. Als een klant via drie sites naar een webwinkel wordt gedirigeerd en vervolgens iets koopt, ziet alleen de laatste site geld. De bijdrage van de andere sites aan de omzet wordt niet gehonoreerd. Dit principe zouden we eens overhoop moeten gooien.
Meerdere bedrijven zijn bezig met het ontwikkelen van technologie voor de ‘universal cookie’. Alle cookies die leiden tot een lead of sale worden in één pot gegooid. Elke partij krijgt een beloning naar bijdrage. Maar dat betekent wel dat uitgevers die zich vastklampen aan hun laatste cookie, hem moeten loslaten. Zijn ze hiertoe ook in staat?
We leren kinderen dat ze moeten delen. De angst is dat als je dat doet, je met lege handen komt te staan. Die angst is bijna altijd ongegrond. Sterker nog, wie deelt krijgt ook vaak iets terug en soms zelfs meer dan hij geeft.
Wie verliest er bij een systeem van de universal cookie? Niemand, durf ik hier te beweren. Hoe transparanter affiliate marketing is als bedrijfstak, des te hoger de budgetten en des te meer omzet. Het opsplitsen van fee’s, en daar ben ik van overtuigd, is geen bedreiging, maar juist een kans. Dit is nou eens een prima eerste case voor de affiliate brancheorganisatie in oprichting. Zo’n overkoepelende club kan dit afdwingen. Het zou een grote stap zijn in de professionalisering van onze branche. Hoe eerder zo’n club er is, des te beter.
Dat cookie dropping slecht is voor het vertrouwen van adverteerders, blijkt vooral wanneer twee uitgevers vechten om de laatste cookie. In dat geval gaan er vaak twee met die laatste cookie vandoor. Door deze wonderbaarlijke cookie-vermenigvuldiging moeten adverteerders dubbel uitbetalen. In het systeem van de universal cookie komt dit niet meer voor. Laat los dus, die laatste cookie!
Hoe zit het met jou? Heb je er vertrouwen in dat je hetzelfde of zelfs meer verdient als de fee van een cookie wordt opgesplitst? Reageer!
Auke Boersma
Dus, 4 sites, waaronder ik promoten bedrijf X
Bezoeker Y, surft langs alle vier de sites.
Netwerk Z of Adverteerder Z, wat je wilt, verdeeld de commissie vervolgens over 4 personen en iedereen ontvangt dan bijvoorbeeld 2,50.
Maw, ik moet 4x meer draaien wil ik op mijn ‘oude saldo’ uitkomen..
Dus dan zou ik voor alle adverteerders reclame moeten gaan maken, honderden sites opstarten in de hoop dat als iemand ooit bij mij is geweest en bij de andere koopt, ik alsnog een kleine deeltje zou mogen meenemen. Over een boost van onzinnige en niet relevantie sites gesproken..
Nee dank je, tegen spyware en die troep vechten prima, graag. punt.
Hoe staat het met die affiliate brancheorganisatie in oprichting?
Niemand weet er iets van, niemand verteld wat, niemand niets nada?
Meer info over plannen, ideeën, wat je er mee zou kunnen zou, ook al is het miniem, wel eens prettig zijn.
Het cookie verhaal heb ik eigenlijk niet direct een reactie op, Auke. Maar wel op het feit wat je zegt betreft: “Hoe transparanter affiliate marketing is als bedrijfstak, des te hoger de budgetten en des te meer omzet.”
Ik ben het namelijk met je eens, des te transparanter de gehele markt wordt, dus affiliates, netwerken en merchants, des te meer er te halen valt voor iedereen.
Hier heb ik het dan ook al met verscheidene affiliates over gehad en heb een aantal blogs hierover gehoord.
Misschien dat ik later vandaag of morgen nog even terugkom op je cookie verhaal.
Oh en goed om te zien dat jij wel door blijft posten Auke!
Auke, ik snap je verhaal niet helemaal. Je hebt 3 punten volgens mij;
1) We moeten wat doen tegen cookie dropping
2) Is universal cookie niet eerlijker? (en is het de oplossing voor 1?)
3) Oprichting branche vereniging
3 ben ik het helemaal me eens. Maar 2 niet, dat werkt volgens mij juist in de hand dat mensen met hagel in het rond gaan schieten om zoveel mogelijk cookies overal achter te laten. Ze delen dan overal in mee, of het geleverde verkeer nou relevant was of niet. En dus is de universal cookie in mijn optiek juist geen oplossing voor de spammers, het werkt het eerder in de hand lijkt mij.
Sowieso vind ik last cookie counts de meest eerlijke optie. Er kleven aan beide opties nadelen maar die vind ik bij last cookie toch minder. De kans is het grootst dat de laatste cookie ook echt relevant was, zeker bij grotere webshops waar gebruik gemaakt wordt van deeplinks.
Last cookie is soms ook wel in het nadeel van affiliates. Zeker als er een adverteerder is die slechts enkele affiliates toe staat om te adverteren op brandname.
Op die manier zullen er veel sales naar de brandname bidders gaan.. Want het is nu eenmaal bekend dat er veel navigatiezoekers zijn.
Consumenten die zoeken in google naar bijv. “dell”… Daar staan 4 ads, waarvan 2 affiliates, 1 keer de officiële site. En een domein op naam van TradeDoubler..
Cookies worden op de pc ook overschreven door de laatste, dus 4 cookies bewaren van 1 bedrijf kan al niet. Technisch zal daar wel iets op te vinden zijn maar de pc houd ook maar een bepaalt aantal cookies vast en daar ga je ook overheen lopen. En als iemand dan iets maakt om 4 cookies op te slaan dan kunnen dat ook vier cookies van dezelfde affiliate website zijn en dus zou cookiedropping maal 4 weer hetzelfde resultaat geven. Werkt echt niet.
Gewoon de laatste gebruiken.
Ingaande op het cookie-systeem (beschouwing latend of zo’n eerlijk is of niet)…. Stel je voert zo’n systeem in, dan moet het ook wel zo slim zijn dat er cookietijd ook in mee wordt genomen.
Stel: ga vandaag via een link naar een site en koop niets. Over 30 dagen kom ik terug en koop wel iets. Dan mag de verhouding mijns inziens geen 50-50 zijn. Als er 2 bezoeken in bijv. 2 dagen zijn (of zelfs in 1 dag), dan liggen de zaken toch weer anders.
Er zijn genoeg zaken waar een splitsing van commissie op zijn plaats zou zijn, maar om dit vast te leggen zullen er altijd arbitraire beslissingen aan vast hangen. Op den duur wordt de vraag of je iets ‘eerlijk genoeg’ kan maken om in te voeren, het heeft tenslotte wel verregaande gevolgen.
Helemaal mee eens Auke, wie niet kan delen kan ook niet vermenigvuldigen!
@Rob,
1 sale a 100 euro delen door 4 is 25.
Dus ik moet ook weer 4 x 25 verdienen om op mijn oude 100 uit te komen.
Dus vier keer meer klanten binnenhalen.
Ik ga niet werken voor een ander, nogmaals als dit ooit eens standaard gaat worden bouw ik voor elke adverteerder een site en zorg ik er wel voor dat ik zoveel mogelijk mensen op wat voor manier dan ook op die sites krijg en de cookies door de pijpleiding duw, of ik koop werkelijk elk domein op wat ook maar iets in mijn branche doet, hoewel dat wel een hele dure zaak gaat worden denk ik…
Auke,
interessante post!
Echter denk ik dat ‘last cookie’ toch het meest eerlijk blijft nu en in de toekomst.
De kans blijft toch het grootst dat de laatste cookie de meest relevante click is voor de adverteerder.
Daarnaast denk ik dat ‘cookiesharing’ zeker als gevolg cookiedropping kan hebben, want om dezelfde omzet te halen moet je toch zoveel mogelijk cookies wegzetten.
Verder ben ik érg voor transparantie in de markt!
Leuk discussiepunt, echter zie ik nog geen ‘betere’ oplossing dan laatste cookie telt.
Ciao Bart
Auke,
Interessant stuk!
Ik begrijp dat last cookie counts voor affiliates nadelig is/kan zijn. Echter vanuit de adverteerderskant merk ik dat het cookie verhaal voor hen erg lastig is. Indien er een zgn. “universal cookie” zal komen zullen zij vermoedelijk hun vergoedingen drastisch verlagen om te voorkomen dat ze “dubbel” betalen voor een geplaatste order.
Daarom denk ik dat je als affiliate beter uit bent met last cookie omdat je anders meerder bezoekers nodig hebt (zie reactie 5KG)
Karen
Als er een order wordt geplaatst en de laatste cookie telt. Dan krijgt de affiliate die de laatste cookie heeft geplaatst de vergoeding. Wordt de cookie dan ook verwijderd na deze order? Of is het zo als de bezoeker over 30 dagen nog een order plaatst zonder gebruik te maken van de affiliate de cookie dan nog steeds geldig is en de affiliate weer een vergoeding krijgt?
[...] te kunnen meten of het sitebezoek heeft gezorgd voor een verkoop. Gevaar hiervan is dat als er meerdere cookies op een computer van een gebruiker staan die – als het tot een verkoop komt – allemaal getriggered worden waardoor [...]
[...] Ook Auke schreef hier op AffiliateBlog ook al een artikel over dit onderwerp onder de titel ‘Waar er twee vechten om een cookie….‘. Dit geeft al aan dat het blijkbaar nogal een hot onderwerp [...]