Klopt, dat komt allemaal nog aan de orde in deel 3.

Volgens mij is dit punt 14 van deel 3:(zie voor totale inhoudsopgave) http://www.affiliateblog.nl/succesvolle-affiliatemarketing-voor-adverteerders-deel-1/

“En mocht dit alles niet tot een succes leiden: affiliatemanagement”

Ik mis in dit stuk de rol van het affiliate marketing bureau. Een dergelijk bureau kan een adverteerder adviseren bij het selecteren van een netwerk, het affiliate programma opzetten in inrichten en vervolgens op hoog niveau beheren.

Doordat een affiliate marketing bureau ervaring heeft met meerdere netwerken en meerdere programma’s kan zij een goed advies over het te selecteren netwerk uitbrengen en een nieuwe programma een kickstart geven. Ook programma’s die al een tijdje draaien kunnen over het algemeen nog behoorlijk worden geoptimaliseerd.

Je stelt terecht dat het opzetten en beheren van een affiliate marketing programma (ook al is dat performance based) tijd en dus geld kost. Daarnaast vergt het ook de juiste kennis. Een affiliate marketing bureau dat haar werkzaamheden performance based uitvoert heeft die kennis in huis en wordt alleen betaald wanneer er sales/leads worden gerealiseerd. Een investering met een laag risico dus die:

1. De adverteerder ontlast: de internet marketeer heeft naast affiliate marketing nog meer aan zijn hoofd
2. Het programma snel en goed neerzet: het juiste promotiemateriaal ontwikkelt, partneraanvragen direct behandelt, communicatie onderhoudt met de affiliates, etc.

En dit alles dus performance based. Dat is een prettige wetenschap voor de adverteerder! Hij haalt meer uit zijn affiliate marketing programa en hoeft er weinig tijd aan te besteden. Want ook het optimaal beheren van een affiliate marketing programma kost veel tijd (acties inzetten, creatives aanmaken, contact onderhouden met affiliates, etc.).

Veel van de punten die je noemt worden besproken in Deel 3.:
- Promotie van je affiliate programma
- Pro-actief benaderen van potentiële affiliates
- Communicatie met affiliates
- Waardering en aandacht
- Affiliatemanagement

Aanvullingen:

# Adverteerders moeten niet schromen ook eens aan affiliates te vragen hoe zij de campagne idealiter zien.
# Adverteerders moeten realistische verwachtingen hebben bij het starten met een affiliate netwerk en campagne. Ik heb met regelmatig het vermoeden dat de netwerken vaak gouden bergen aan sales oid beloven, terwijl dit nog wel eens flink kan tegenvallen. Met regelmaat lees je dat merchants er na een jaartje weer mee stoppen; zonde…maar waarom stoppen? Tegenvallende resultaten of simpelweg teleurstelling…?
# Het ontbreken van enige vorm van communicatie rond aanpassingen van de website (en url’s) van de adverteerder; een doorn in het oog bij veel affilaites.
# Ik beoordeel een (nieuwe) merchant overigens ook op naamsbekendheid; en op offline uitingen. Als ik bv. zie dat een merchant zeer actief offline adverteert; probeer ik hier met eigen campagnes op in te spelen.
# Naast het keuren van leads/sales etc, vind ik het ook best irritant dat sommige merchants er weken over doen om een nieuwe affiliate te keuren. Als ik na weken ineens een bevestiging krijg ‘u kunt nu met merchant x starten’; is de lol er al weer vanaf…

In brede zin zou dit bij alle merchants terecht moeten komen; niet alleen de actieve merchants die pro-actief met affiliate marketing bezig zijn….

Nogmaals; mooi stuk

Over datafiles zal je eigenlijk een apart stuk kunnen schrijven gezien de complexiteit daarvan en de onduidelijkheid hierover bij 90% van de adverteerders.

Je voorbeelden zijn prima en er zijn inderdaad verschillen in de kosten. Maar bij dit soort discussies ligt de focus toch vooral op de prijs en minder op de kwaliteit van het netwerk. Een onderdeel wat naar mijn mening ook niet erg transparant is. Zijn er bijvoorbeeld grote verschillen in de trackingtechnologie van de netwerken? Waardoor het ene netwerk meer sales registreert dan een ander netwerk.
Een netwerk kan wel minder kosten rekenen maar wat als ze daardoor ook minder pro-actief zijn? (ik bedoel dit in algemene zin en dus niet mbt Daisycon)
Ik hoor van adverteerders, die een overeenkomst hebben met meerdere netwerken, dat er wel degelijk verschil zit in kwaliteit van dienstverlening.
Als deze verschillen al te groot zijn dan is de prijs minder belangrijk. Ik zou ook graag eens van de netwerken horen waarin zij zich onderscheiden van de collega netwerken. Het zou dan ook plezierig zijn als dat met feiten onderbouwd werd.

Uiteraard wil ik geheel onbaatzuchtig (voor de lezer: ik werk bij Daisycon) nog wel een extra tip geven bij de netwerk selectie, met name uit kosten oogpunt is dat vaak de belangrijkste, maar zeker ook de meest Tricky.

* let op de netwerk kosten: wat is de marge/ opslag die het netwerk rekent.

Het lijkt heel simpel, zijn echter heel veel adverteerders slechte rekenmeesters en denken dat 30% overal 30% is.
Helaas niets is minder waar.
Het ene netwerk rekent 30% OPSLAG en het andere netwerk 30% MARGE, marge klinkt alsof het “erin” zit en opslag alsof het “erbij” komt, dus die opslaag klinkt duurder maar zal wel het zelfde zijn. Helaas, Helaas.

De 30% opslag is aanzienlijk goedkoper dan de 30% marge.
Tenminste indien je ervan uit gaat dat de uitbetaling aan de affiliate voor de netwerken gelijk blijft. die uitbetaling moet zo hoog mogelijk de affiliate doet immers het meeste werk.

Voorbeeld de adverteerder geeft 10% commissie op aankopen op zijn site, en een doorgestuurde consument besteld van 77 euro aan producten.
Van die 77 euro gaat er dus 10% is 7.70 naar de affiliate.

de kosten voor de adverteerder zijn:

* bij de 30% opslag — 7.70*1.3 = 10,-
* bij de 30% marge — 7.70 = 70%, dus 100% =7.70/70*100= 11 euro

hey hier betaald de adverteerder toch gewoon 10% teveel!

Nog maar een keer maar dan vanuit een adverteerder die met een vaste eindprijs rekent, de adverteerder wil in totaal 10,- aan kosten kwijt zijn:

* Bij een netwerk met 30% opslag reken je vanuit de de vergoeding voor de affiliate:
Stel 7,70 euro krijgt de affiliate, het netwerk krijgt bij een opslag van 30 % 2.30 (30% van 7,70 euro) en de klant betaald 10,- aan totale kosten.

Bij de 30% marge reken je vanuit de andere kant
de totale kosten zijn 10, daar krijgt het netwerk 30% van (=3 euro) en de affiliate 7,0 samen maakt dat 10,-

Ook hier verdient de affiliate 10% minder en kost het netwerk 30% meer dan bij de opslag methode.

Tja, de waarheid is hard, maar 30% marge veel meer dan 30% opslag.
Als netwerken 35% marge gaan rekenen dan loopt de teller ook al lijkt het verschil gering hard op voor een affiliate.

Dus doe u rekenwerk goed.