Deze vraag zou je hardop kunnen stellen na de acties van afgelopen vrijdag. TradeDoubler leek in paniek te reageren op de mededeling van T-Mobile om de commissie per direct terug te schroeven naar minder dan 10% van de normale vergoeding.
Zanox meldde vrijdag de wijziging per zaterdag in te voeren.
Ik heb op mijn blog al diverse keren erop gewezen dat het voor Affiliates absoluut niet wenselijk is dat de voorwaarden van programma’s van de ene op de ander dag wijzigen.
In het verleden is het helaas ook te vaak voor gekomen dat een programma van de ene op de andere dag helemaal stopte. Je maakt mij niet wijs dat dit in de meeste gevallen niet eerder bekend was.
Ik herinner persoonlijk nog heel erg het geval Bruna dat vorig jaar bij M4N speelde. Van de ene op de andere dag werd het programma per direct stopgezet. Een mededeling hierover bestond slechts enkel uit een mailtje.
Tja, dit vind ik persoonlijk niet echt getuigen van respect over en weer. Want het lijkt of er wordt vergeten dat Affiliates vaak veel tijd kwijt zijn om al hun links en banner materiaal te verwijderen of aan te passen.
Toen ik in het verleden zelf actief was als adverteerder kan ik me toch herinneren dat ik wijzigingen meestal pas een week later kon laten in gaan. Dat leek me ook geen enkel probleem, hoewel je misschien als adverteerder soms wel liever hebt dat het per direct wordt gewijzigd.
Maar waar het op lijkt is dat grote adverteerders, of in ieder geval grote merken een invloed hebben op netwerken die niet in het belang van de Affiliates is. Want hoe kunnen we het anders verklaren dat er nog steeds programma’s van de ene op de andere dag stoppen?
Ik heb zo geen adverteerders contracten van de meeste netwerken bij de hand, maar volgens mij zijn er toch vaak echt wel afspraken over periodes waarbinnen wijzigingen kunnen plaats hebben.
Terug naar het specifieke geval van de T-Mobile iPhone. Hier hebben alleen TradeTracker en M4N in mijn ogen adequaat gereageerd op het verzoek van T-Mobile. De vergoeding is bij TradeTracker per vandaag gewijzigd, M4N heeft nog helemaal geen wijziging doorgevoerd. Waarom hebben de andere netwerken dit ook niet gedaan?
Natuurlijk is het nu nog maar afwachten of deze leads door T-Mobile worden goedgekeurd en betaald. Maar het is tenminste iets.
Het lijkt erop dat bij de andere drie netwerken de Adverteerder het meeste belang ligt. Maar mag ik dan bij deze de netwerken eraan herinneren dat er zonder Affiliates geen enkele cent verdiend kan worden door de Adverteerder en het Netwerk.
Nee, afgezien van het feit dat deze actie van T-Mobile niet netjes en onverklaarbaar is moet ik helaas ook concluderen dat sommige netwerken hier ook een steekje hebben laten vallen!
Voor ik nu kritiek krijg; Ja ik besef dat de netwerken ook niet blij zijn met de actie van T-Mobile, en ja een lagere vergoeding is beter dan niets. Maar het gaat mij om de snelheid waarop een wijziging wordt doorgevoerd.
Sorry hoor maar noem je dat opkomen voor je affiliates? Dat heet toegeven aan de adverteerder die je niet wilt kwijtraken.
Ja, het is adequaat dat de wijziging snel is doorgevoerd zodat je als affiliate weet waar je aan toe bent: per direct stoppen met de actieve promotie van de iPhone.
Leuk maar kijk eens op het af-forum, al meer dan genoeg zaken die er voorbij zijn gekomen die ‘opeens stoppen’.
Ach, ik laat ze het wel voelen, die 7000 leads welke het bedrijf had binnengehaald, daar waren wij goed voor zn 1/3 van het totale aantal.
(Ander bedrijf niet tmob.)
Nu is dat opgepakt en voelt het netwerk het echt wel in de inkomsten.
Behandel mij met respect, dan doe ik dat ook met jullie.
Als wij affiliate’s eens een week ’staken’ moet je zien hoe hard die netwerken gaan mailen naar iedereen om een oplossing te zoeken, voor wat dan ook..
Een wat late reactie – maar het onderwerp is m.i. nog steeds zeer actueel. Affiliates, maar ook de netwerken, zijn zich m.i. nog te weinig bewust van hun macht; de macht van distributie is aanzienlijk.
Wat jullie allemaal zullen herkennen is dat de adverteerders waarmee je de beste relatie kunt opbouwen de pure ‘online spelers’ zijn. M.i. komt dit simpelweg omdat bij deze organisaties al duidelijk is hoe belangrijk affiliates binnen hun distributiemix voor ze zijn.
Veel campagnes lopen bij meerdere netwerken, dat weten we allemaal. Wat willen netwerken van ons; dat we de beste campagnes bij hun onderbrengen. Ik kan jullie daarom alleen maar oproepen het volgende te doen. Geef de netwerken vriendelijk aan wat jouw voorkeur kan beinvloeden en herhaal dat regelmatig. Uiteindelijk heeft dat effect.
Een deel van mijn persoonlijke lijst (los van technische zaken):
- een harde garantie van de “min. 30 dagen termijn” (aankondiging stopzetten of veranderen voorwaarden. Of duidelijk zichtbaar op het profiel van de adverteerder dat deze zich niet wenst te houden aan de 30 dagen regeling.
- inzicht in het gemiddelde afkeuringspercentage van een adverteerder
- inzicht in de gemiddelde ecpc van een campagne
- inzicht in de gemiddelde goedkeuringstermijn van een adverteerder
- inzicht in de gemiddelde termijn dat adverteerders betalen
- of nog beter garantie vanuit het netwerk dat tegoeden binnen 30 dagen na goedkeuring worden betaald (ze kunnen best vaker dan 1x per maand factureren en doen dat waarschijnlijk ook….)
- openheid in de cookie policy van adverteerders – hoe gaan zij om met bezoek uit google (na bezoek aan jou)
Waar het op neer komt is dat de risiconemende partij (in 99 van de 100 gevallen de affilite, die alleen geld krijgt bij resultaat) de benodigde informatie krijgt om een afgewogen besluit te kunnen nemen of het de moeite waard is een campagne van een adverteerder te testen. Kernwoorden hierbij zijn m.i. fair play, wederzijds respect en een samenwerking willen aangaan met het oog voor de lange termijn.