Fair Play in Affiliate Marketing
by Paul Schoenmakers
Er is al veel over gezegd, veel over geschreven, maar het lijkt erop dat het vooral bij mooie woorden en loze beloften blijft.
In de voorwaarden van netwerken worden behoorlijke eisen en gedragsregels gesteld aan jou als Affiliate of Adverteerder, maar er wordt nauwelijks met een woord gerept over garanties die jou als Affiliate of Adverteerder gegeven worden betreffende de vertrouwelijke behandeling van jouw business gegevens, laat staan over de wandel en gang van de eigen Medewerkers.
Ieder netwerk heeft een eigen kijk op de gang van zaken met betrekking tot eigen medewerkers die naast hun werkzaamheden bij een netwerk ook nog bijklussen als Affiliate.
Actuele ontwikkelingen hebben er voor gezorgd dat dit issue voor mij persoonlijk opeens weer heel erg belangrijk is geworden. Ik heb al veel vaker aangegeven dat ik het niet vind kunnen dat medewerkers ook actief zijn als Affiliate. Maar telkens verzanden dergelijke discussies in de onderstaande drie meningen.
Onze medewerkers hebben zo meer kennis over wat er leeft onder Affiliates
Zelf met je voeten in de modder staan helpt wellicht om te begrijpen hoe het er aan toe gaat. Maar waarom steek je diezelfde tijd niet gewoon in luisteren naar je Affiliates. Wat willen ze van je hebben, wat hebben ze nodig om nog meer sales te genereren, hoe kun je helpen om hun concepten te verbeteren.
We controleren hier streng op
Dit is een veel gehoord punt bij netwerken, ze staan hun medewerkers toe om eigen affiliate concepten te hebben en houden dit in de gaten. Wat houd deze controle precies in ? Waar ligt de scheidslijn tussen een “kleine” bijverdienste en professioneel bijklussen ? Wanneer gaan ze over een grens ?
We staan onze medewerkers niet toe om actief te zijn als Affiliates
Dit is een duidelijk en helder standpunt waar zoveel mogelijk transparantie mee wordt gecreeerd. Als affiliate moet je erop kunnen vertrouwen dat je informatie en data bij deze netwerken in veilige handen is.
Hoe nu verder
Het probleem lijkt te zijn dat ieder netwerk wel zijn eigen regels heeft, maar dat het in de praktijk lastig blijkt te zijn om bij overtreding daadwerkelijk actie te ondernemen.
Juist daarom snap ik niet goed waarom niet ieder netwerk heel stellig is; Wij staan het niet toe dat onze medewerkers zelf als Affiliate actief zijn.
Begin 2006 heeft CJ.com deze drastische stap wel genomen. Ze stonden hun medewerkers niet meer toe om zelf als Affiliate actief te zijn. Om iedere vorm van belangenverstrengeling te voorkomen. Het resultaat was dat er een handje vol Account Managers hun ontslag hebben genomen en besloten fulltime voor zichzelf aan de slag te gaan.
Wie heeft er lef
Welke netwerk heeft het lef om deze policy ook in te voeren. Want er zijn helaas nog steeds medewerkers van Netwerken die persoonlijk voordeel halen uit kennis en informatie die ze via hun werkzaamheden verzamelen.
Als je nu bij een netwerk werkt en ook actief bent als affiliate, waarom toon jij geen lef? Zeg je baan op, start voor jezelf, richt je fulltime op Affiliate Marketing. Want je zult wel beseffen dat je op die manier veel meer geld kunt verdienen dan wanneer je in loondienst blijft!
Of durf je dat niet, heb je behoefte aan zekerheid, een vaste baan, vaste inkomsten, collega’s om je heen, een auto van de zaak, etc.. Besef dan dat je een leuke baan hebt, maar ga niet vanuit die postie concurreren met je affiliates.
Iedere willekeurige affiliate kan er eenvoudig achter komen welke concepten zijn ‘concurrenten’ hebben. Tot zover is de concurrentie gelijk, maar als medewerker van een affiliate netwerk heb je ook inzicht in welke concepten echt werken, hoeveel omzet dat concept binnen haalt. En op basis daarvan kun je waarschijnlijk ook redelijk goed inschatten wat er verdient wordt.
Is het eerlijk dat je vanuit je veilige positie gaat concurreren met affiliates die kei hard werken aan hun concepten.
Volgens mij is daarop maar een antwoord mogelijk!
NEE!
Lees binnenkort ook:
“Betrapt: Account Manager kopieert voor Tweede maal concept Affiliate”
Comments
Goed verhaal Paul! Ben erg benieuwd naar je deel twee: “Betrapt: Account Manager kopieert voor Tweede maal concept Affiliate” en vooral om welk netwerk dit gaat!
Hebben wij als affiliates vervolgens het lef om alle netwerken die deze policy niet doorvoeren keihard te boycotten? Er zijn zelfs netwerken met websites die fors inkomen trekken en hiermee concurreren met publishers. Ze geven nog net niet een korting aan merchants wanneer de sale via hun website binnenkomt, nu verdienen ze dus ook meer dan affiliates aan een sale; het netwerk pakt de netwerkvergoeding en de salesvergoeding? Ik troost mijzelf nog bij de gedachten dat ik vooral verdien aan unieke content, maar weet dat veel mede-affiliates wel degelijk last hebben van broodroof op deze manier! Bedankt dat je dit bespreekbaar maakt Paul!
Ik heb het vermoeden dat het zo goed als bij elk netwerk gebeurt. De basis wordt zo door de netwerken zelf onderuit gehaald. Merchants zullen er waarschijnlijk niet zoveel om geven, het zou hen eigenlijk ook moeten raken!!!
Hier heb je een groot probleem te pakken maar ook een moeilijke
Maar dit is een leuk begin, je bent er dan nog niet. Dan zijn er nog de mogelijkheden om via een vriend of vriendin, andere naam enz. verder te gaan.
Ik ben het helemaal eens met het bovenstaande verhaal. Er zit zoveel tijd in het testen, optimaliseren en verbeteren en dan komt er iemand de boel even klakkeloos overnemen. Fijn dat je er achter bent gekomen en je via deze weg ‘de rest’ hier van op de hoogte kan brengen!
Uiteraard benieuwd naar deel 2.
Ja, het is zo als met zo veel dingen tegenwoordig in de wereld. Bedriegers worden beschermt, de werkers uitgelachen. En gezien we als affiliate klein zijn kunnen we zo weinig. We zouden ons veel meer moeten verenigen!!!
Voor de andere netwerken kan ik niet spreken, maar bij zanox is Affiliation door de medewerkers niet toegestaan.
De regel is voor iedereen duidelijk en de reden is heel simpel: als netwerk krijgen we veel informatie binnen, van zowel de adverteerder als de publisher. Het risico is te groot dat de belangen van de medewerker verstrengelt raken met die van het netwerk. Je kiest voor een loopbaan en carriere bij ons netwerk, niet voor een dubbelrol als eigen ondernemer. Het risico is anders dat je als netwerk in diskrediet kunt raken.
De totstandkoming van deze beslissing is een langzaam proces geweest, met vallen en opstaan. Bij zanox was er een aantal jaren geleden nog geen beleid omtrent de eigen activiteiten. Het idee van een zakcentje bij te verdienen door het plaatsen van een banner op je eigen website lijkt onschuldig, vonden wij ook. Maar de regels moesten steeds meer aangescherpt. Na een paar incidenten, waarbij de inkomsten van affiliation soms groter werden dan het salaris, zijn we tot deze beslissing gekomen.
Adverteerders en publishers moeten de zekerheid hebben dat hun ideeen en concepten niet wordt misbruikt. Dat is de enige manier waarop je een vertrouwensrelatie kunt opbouwen en de business gezamenlijk, als partners, kunt uitbreiden.
Een medewerker die toch actief wordt met affiliation, stellen we voor de keuze; beeindigen van de affiliation of vertrekken bij het netwerk. Dat is soms een heel pijnlijk beslissing, maar er rest ons geen andere keuze. We maken ook geen uitzonderingen. Als je als netwerk wilt staan voor kwaliteit en transparantie, moet je alle belangenverstrengeling -en ook schijn van belangenverstrengeling- zien te voorkomen.
Roger Kenbeek
Country manager zanox
Vanaf wanneer is deze regeling bij zanox ingegaan?
Ruim een jaar geleden zijn er restricties gekomen op het bedrag dat mocht worden omgezet en dit jaar is besloten dat de medewerkers van zanox NL geen affiliation mogen doen.
Beste Paul,
Je brengt het onderwerp, op een journalistieke manier, nogal zwart/wit ter discussie. Het is in ieder geval goed dat hierdoor discussie ontstaat. Gelukkig is de wereld gekleurder dan zwart of wit. In deze blogpost zal ik het standpunt van M4N toelichten en daarmee de discussie wat nuanceren.
De vraag van de affiliates is volgens mij:: “Hoe voorkomt een netwerk dat zijn concept gestolen wordt door een medewerker of het netwerk zelf (al dan niet met een gelieerd bedrijf)?”. Op internet is namelijk alles makkelijk te kopiëren, maar een medewerker van een netwerk kan dat, door zijn ervaring, veel beter dan anderen.
Je zou jezelf ook omgekeerd de vraag kunnen stellen : “Stel je verbiedt het voor medewerkers. Voorkom je dan meer misbruik dan als je er proactief op stuurt? Wat is effectiever: Verbieden of toestaan en reguleren?” Als het zichtbaar is wat mensen doen, en dat is het niet als het verboden is, is het makkelijker om te voorkomen dat er gestolen wordt. Daarbij kan een medewerker ook zijn baan opzeggen en daarna met het goede idee aan de haal gaan. Het verbod zou dan langer geldig moeten zijn.
M4N is zich terdege bewust van het feit dat medewerkers er in de hobbysfeer of naast hun werkzaamheden affiliate-activiteiten op na houden. We verbieden het kopiëren van concepten en zorgen ervoor dat onze medewerkers het aangeven bij affiliates als ze ook als affiliate actief zijn. Los daarvan hebben we contractueel vastgelegd dat er boetes uitgedeeld worden als er gekopieerd wordt. Op deze manier kunnen we het controleren en voorkomen we dat mensen het concept bekijken, ontslag nemen en alsnog een bedrijf opzetten op basis van de vergaarde kennis. Op dit moment werkt het beleid en werken we er proactief aan account managers niet hun eigen affiliate-concepten te laten ontwikkelen. Op de andere afdelingen (die verder af staan van de kennis over wat wel en niet werkt), zoals de productontwikkeling-afdeling, staan we het, zij het onder duidelijke contractuele voorwaarden, nog wel toe.
M4N heeft GEEN participaties in BV’s die affiliate-activiteiten verrichten en we hebben dus geen dubbele belangen op bedrijfsniveau. Vanuit R&D hebben we wel een paar URLs waar we wat inhoud op hebben staan zoals http://www.vakantieinnederland.nl maar meer dan een paar feeds doen we daar niet mee.
Op basis van jarenlange ervaring kan ik zeggen dat voor 99 van de 100 concepten het echte geld verdiend wordt in de uitvoering van de details. Dat gaat veel verder dan kopiëren en geld verdienen. Het uitrekenen van je rendement, meten wat wel en niet werkt en het opdoen van inhoudelijke kennis kost veel meer tijd dan het kopiëren. Uiteindelijk zijn het de mensen die met hun kennis en kunde bepalen of iets succesvol is en of er geld verdiend wordt.
Ook wordt er genoemd dat benefits van echt luisteren moet gebeuren i.p.v. zelf doen. Maar wat is echt luisteren? Echt luisteren is begrijpen wat een affiliate bedoelt. Je kan beter luisteren als je ervaren hebt wat hij/zij doet. Je moet dus zelf ervaren hebben hoeveel tijd het kost om een link op een website te krijgen, hoe Google Adwords werkt, wat problemen zijn met feeds, wat open rates van nieuwsbrieven zijn, enzovoorts. Mag iemand voor zijn vereniging dan ook geen links plaatsen of een blog bijhouden?
De markt is continue aan het veranderen en evolueren. Wij staan open voor argumenten om met de input uit deze discussie ons beleid aan te passen. Ik zie graag meer comments van affiliates met goed onderbouwde teksten tegemoet, zodat we die mee kunnen nemen. We zullen er namelijk alles aan blijven doen om er voor te zorgen dat de inkomsten die affiliates genereren, door eigen creativiteit en voor volledig eigen risico, bij hen blijven.
vr. gr.
Thomas Joosten
M4N
Ook ik kan niet voor de andere netwerken spreken, bij ons gelden de volgende voorwaarden.
Voor het gehele personeel van Daisycon geldt dat er geen belangenconflicten mogen bestaan voor het uitvoeren van hun functies.
Voor Channelmanagers geldt als bijzonderheid dat ze geen enkele affiliate-activiteit binnen hun eigen channel mogen uitvoeren en dat er voor sites buiten hun eigen channel een meldingsplicht is en dat er enkel hobby-sites onderhouden mogen worden waarvan de inkomensten enkel tientjes in de maand niet mogen overschrijden.
Zie ook onze eerdere post uit 2008, hierover op het affiliate forum http://www.affiliate-forum.nl/index.php/topic,3453.msg16496.html#msg16496
Wij hebben in de afgelopen bijna 10 jaar tweemaal afscheid van een medewerker genomen om bovenstaande reden. (in goed overleg trouwens).
Met vriendelijke groet,
Marko Dobroschelski
Managing director Daisycon
De netwerken die totnutoe gereageerd hebben hebben een duidelijke mening. MIsbruik van kennis word gestraft! En maar goed ook.
Ik neem dus aan dat het om een netwerk gaat dat nog niet gereageerd heeft. maar waar dus geldt “Misbruik van kennis wordt niet gestraft!”
Paul,
Goed dat dit onderwerp ook bij jou aandacht krijgt. Ik heb het een tijd geleden ook aangebracht op het affiliate-forum
http://www.affiliate-forum.nl/index.php/topic,10863.0.html
@Marko
Als ik me niet vergis heeft Daisycon (of de eigenaren hiervan) enkele belangen in diverse BV’s met affiliate activiteiten? Hoe zie je dit t.o.v. belangenconflicten?
@ Vincent
Ik ben beng dat je je vergist. :>)
bovenstaande feedback gaat over het kopieeren van concepten/sites. Hoe worden de regels toegepast / gecontroleerd bij zaken als optimalizatie van sites? Netwerken ondersteunen hierin, geven tips en kunnen zien welke optimalisaties wel en niet werken. Dit kunnen ze gelijk toepassen op hun eigen/bevriende sites.
Dit is helaas geen kopieren van concepten, maar wel directe concurrentie uit de affiliate hoek, met (geteste) informatie die ze hebben ontvangen van affiliates
Paul, ik snap je punt volkomen. Het is ethisch zeer incorrect en een gebruik aan moraal bij aanbieders/medewerkers.
Echter… zelfs ALS een aanbieder zijn medewerkers verbied om mee te doen met het eigen netwerk dan nog kunnen ze zich aansluiten bij een ander netwerk en er is dan niemand die er dan ook maar achter komt. Het probleem dat bij zulke netwerken aanwezig is, is helaas aanwezig in alle organisaties namelijk het jatwerk door oneerlijke medewerkers (in jouw specifieke geval jatwerk van succesvolle concepten).
Je kunt er denk ik heel weinig aan doen , anders dan overstappen naar een ander netwerk. Ik ben echter bang dat daar dezelfde problemen ontstaan.
Duhhh te weinig koffie weer: gebruik = gebrek :S
Ik ben het eens met de stelling dat deze belangenverstrengeling voorkomen moet worden. Daarom heeft Conversive ook als actief beleid dat medewerkers géén affiliate activiteiten mogen ondernemen. Natuurlijk kan ik niet alles controleren, maar als zoiets uiteindelijk aan het licht komt (en dat komt het uiteindelijk altijd) heeft dit verregaande consequenties voor de betreffende medewerker.
Bij sollicitaties wordt dit vooraf duidelijk medegedeeld en er zijn ook sollicitanten om die reden niet zijn aangenomen.
Dit verandert een beetje in commerciële prietpraat van de netwerken. Ik geloof er geen hout van
En dat is jammer, want we moeten gewoon de dialoog aangaan en niet telkens laten zien hoe goed we wel niet bezig zijn…
Overigens snap ik de reactie van Conversive niet. Dat is toch geen netwerk, of mis ik iets?
Ik mis een beetje de persoonlijke reacties van medewerkers van netwerken met eigen concepten. Dit artikel gaat over jullie jongens (en dames!)
Het gaat niet alleen om wat de netwerken ervan vinden, maar wat vinden jullie als medewerkers er zelf van?
Want als ik ongelijk heb ben ik benieuwd naar jullie kijk op deze zaak..
@simon: nee maar wij hebben wel net zo veel inzicht in wie goede resultaten boekt en wat goed werkt. Het zou lucratief zijn om succes concepten te kopieren, maar dat is niet onze business.
Paul: ik denk dat die medewerkers te druk zijn met het bestuderen van je concepten en het kopiëren ervan
Neemt niet weg dat het stijlloos is dat medewerkers van netwerken klakkeloos concepten copyen. Ik ben benieuwd naar afl. 2.
Ervaring uit verschillende branches is nodig om tot vernieuwingen te komen. Gebruik maken van kennis om verder te komen, logisch. Zie je, op basis van jouw kennis, een gat in de markt? Natuurlijk voer je zoiets uit.
Rechtstreeks copyen is een heel ander verhaal. Dat doe je niet.
Uiteraard moet ik op mijn reactie terugkomen. Als er een markt is, is er een markt. Ook voor meerdere dezelfde concepten. Er zijn ook verschillende vliegmaatschappijen, telefonieaanbieders, etc.
Paul, openbaar de case maar! Misschien is het genoemde geval
Reacties opgeschoond, niet op basis van inhoud, maar zoals ik vaker heb gesteld. Anonieme reacties zijn niet wenselijk, als je harde uitspraken wilt doen, prima maar dan onder eigen naam.
@Paul ik vond het ook redelijk zwak dat veel in de anonimiteit blijven maar ik moet wel zeggen dat er ook goede gedegen commentaren bij zaten.
Echter… wat er vooral mis is aan de voorbeelden die je stelde is het feit dat het niet zozeer om kopieergedrag gaat maar om het feit dat dit gebeurt op basis van vertrouwelijke cijfers. Op die manier weten ze wel degelijk meer dan personen die een concept op het net zien maar nog moeten uitvogelen welke zaken wel en niet werken.
Het feit dat affiliatenetwerken hun eigen sites exploiteren vind ik overigens al geruime tijd een vervelende zaak maar ook wel weer logisch… besides… klanten van de netwerken hebben er blijkbaar weinig moeite mee.
Wat mij bij affiliatemarketing in zijn geheel nog steeds erg tegenstaat is dat de affiliates van de drie partijen (merchants, netwerk en afilliates/publishers) vrijwel altijd de gebeten hond is. Ik heb dit in het verleden enorm vaak meegemaakt EN aangekaart maar blijkbaar vind men de klaagzang van slechts één publisher niet voldoende om in te grijpen. Begrijp me niet verkeerd… de netwerken zijn op zich nog niet echt het probleem. Het is meer het feit dat de merchant zelf deels kan bepalen wat wel en niet onder “performance” kan worden gerekend. Als netwerken wat meer ballen tonen dan zullen ze dit soort zaken wat meer aanpakken.
Ja volledig eens voor wat betreft de commentaren, ik vond het toegevoegde waarde hebben, maar het is hier geen speeltuin ik stel anoniem commentaar in deze discussie niet op prijs.
Waar ik mij over verbaas is het volgende, en hier heb ik ook geen verklaring voor.
Draai je 4-5 dagen een omzet van rond de 500 euro per dag, en dan heb je dagen daarna dat er niks wordt weggezet, of 1 of 2 sales. Net of er een kraan wordt opengezet, en weer dicht gedraaid. (geen wijzigingen op de website)
Dit is interessante informatie voor een account manager, hij zal dit met een kritsche blik kunnen volgen en vergelijken wat doen andere affiliates in het zelfde segment, en waarom scoren merchants op die dag beter dan op andere dagen.
En zal met deze informatie zijn website zeker optimaliseren, terwijl er voor ons geen inzicht is, wat is de omzet van andere affiliates op die dag, of waarom scoort de merchant op vallend goed.
Het gaat niet alleen om het feit dat de affiliate bang is dat een medewerker van een netwerk zijn website concept kopieert. Een netwerk dat ook in het buitenland opereert kan zien wat de trends daar zijn. Een medewerker kan gebruik maken van die kennis en zo een website starten voor de Nederlandse markt als hij/zij hier potentie in ziet.
Kennis dus die voor een affiliate niet (direct) zichtbaar is.
Wat is hier slecht aan? Affiliates kunnen zelf ook de wereld rond om op nieuwe ideeen te komen. Part of the game zou ik zeggen.
Wat hier slecht aan is is dat die affiliates voor het inkomen van de netwerken zorgen. Dat netwerk steekt tig procent aan elke sale in eigen zak. Door als netwerk te dogen dat medewerkers ook affiliates uithangen is er een balans zoek. De enige reden waarom ik zaken doe via een netwerk is omdat het zo makkelijker is om met meerdere merchants in zee te gaan zonder de ‘hassle’. Als ik lang genoeg het idee heb dat mijn inkomsten hierdoor uiteindelijk dalen (helemaal als er het gevoel heerst dat het netwerk zelf de oorzaak is hiervan doordat medewerkers ineens mijn concurrent worden) is dat goed zuur en val ik misschien wel liever terug op de oude methoden. Een netwerk verliest nu nog nauwelijks affiliates als ze het verkloten. De tijd zal ooit aanbreken (en hopelijk sneller dan nu gedacht) dat dit anders is, en dan zullen wel harder voor affiliates (niet de eigen medewerkers met affiliate sites) opkomen mag ik aannemen.
Aan het einde van de rit wil jouw baas gewoon zien dat hij miljoenen omzet draait, als dit bedrag lager uitvalt omdat jij zo nodig erbij wilt klussen op basis van andermans harde werk (en investering in veel gevallen) dan mag ik toch ook wel weer aannemen dat er fors aan de bel wordt getrokken.
Hoe dan ook had ik het geen probleem gevonden als een medewerker van een netwerk affiliate uithangt, zolang hij/zij maar geen toegang heeft tot gegevens die hem een bevoordeelde positie bezorgen. En nu hier twijfel hierover is gezaaid, is het best begrijpelijk dat affiliates een verminderd vertrouwen krijgen in de ‘goede bedoelingen’ van de netwerken. Logisch gevolg is dat affiliates het liefst horen dat elk netwerk de policy hanteert waarbij en geen dubbele belangen kunnen zijn. Een medewerker zonder kennis die hem of haar bevoordeeld zou wat mij betreft wel prima affiliate kunnen zijn, maar momenteel is het vertrouwen even zoek…:)
[...] Fair Play in Affiliate Marketing [...]
[...] bijna onmogelijk maakt voor de affilaite om nog met dit netwerk zaken te doen. Lees het volledige artikel op [...]
Lees binnenkort ook:
“Betrapt: Account Manager kopieert voor Tweede maal concept Affiliate”
Laat maar komen!