Een affiliatenetwerk voor de reisbranche, oude wijn in nieuwe zakken?
Affiliatemarketing is hot! Het succes van de affiliatedag 2008 in Utrecht, het grootste event op het gebied van affiliatemarketing in Europa, geeft aan hoe populair affiliatemarketing is. Ook de komst van het nieuwe in travel gespecialiseerde netwerk “Paxz” is een interessante ontwikkeling. Een slimme marketingtruc van een netwerk die markpositie dreigde te verliezen? Of een volgende stap in de professionalisering van affiliatemarketing?
Als trouwe lezer van het vakblad voor de reisbranche, Reisrevue, ben ik de afgelopen weken bestookt met reclame en advertorials voor en van Paxz. (initiatief van Daisycon).
Ook deze week weer. Bijgesloten een mooie glossy folder van zes A-4-tjes die beschrijft in “Jip en Janneke taal” wat affiliatemarketing is. Mijn eerste gedacht was, triest dat je anno 2008 nog moet gaan uitleggen aan touroperators en reisorganisaties wat affiliatemarketing is. Het denken van bricks naar clicks is dus nog geen gemeengoed bij de traveljongens en meisjes.
Maar gelukkig is er nu Paxz en de travelbusiness heeft eindelijk het licht gezien. Dat blijkt wel uit het feit dat er door de enorme belangstelling in een RMC bijeenkomst, de toeloop zo groot was dat er een tweede bijeenkomst door Reisrevue georganiseerd moest worden.
Terug naar de folder van Paxz. Een kritische blik leert mij dat er naast zinnige informatie ook de nodige onzin in staat. En dat komt onze branche niet te goede. Netwerken zijn niet altijd volledig in de informatievoorziening richting adverteerders en dat schept verkeerde verwachtingen. Met als gevolg teleurgestelde adverteerders en dat heeft weer zijn weerslag op onze branche. Een aantal voorbeelden.
Paxz heeft het over: een gegarandeerd en meetbaar rendement via de geavanceerde en feilloze systemen van Paxz.
Eeh, ja maar zijn die systemen zo feilloos? Ik hoor niets anders dan discussie tussen adverteerders van netwerken over wat ze zelf meten aan boekingen ten opzichte van de netwerken. Daarnaast is het voor adverteerders essentieel om hun webstatistiekenprogramma (Google Analytics, Indextools, Sitestat, enz.) goed in te richten voor wat betreft nieuwe kanalen zoals affiliatemarketing omdat het anders je eigen managementinformatie behoorlijk vervuild. Dan heb ik het nog niet eens over cookie dropping en andere geintjes van dubieuze affiliates.
Paxz zegt ook: “We hebben een gezamenlijk doel: uw succes is ons succes! Ook als uw product niet online boekbaar is, kunnen we u meer klanten bezorgen”.
Bij dit soort onzin ga je bijna lachen. Hoezo performance based? Ik dacht dat we dit tijdperk nu al achter ons hadden liggen. Een affiliateprogramma starten met de focus op verkeer in plaats van conversies? Een slechter advies is nauwelijks denkbaar. De fraudeurs onder ons wrijven zich in al in de handen en halen de clickgeneratoren weer uit de kast. Ook de betrouwbare affiliates lachen nu in het vuistje. Heerlijk, dan kunnen we verkeer sturen met een relevantie van nul komma nul. Dan komen er weer travelbanners op adultsites en op websites zoals die van de linkshandige en kleurenblinde biologische uientelers.
Nee, zal Paxz zeggen want dat soort sites kan je gewoon afkeuren. Ja, dat klopt. Maar als site A. van een affiliate goedgekeurd wordt dan kan hij het materiaal inclusief trackingcode ook gewoon op site B. plaatsen. Dat soort praktijken kunnen technisch afgevangen worden, maar geen netwerk doet het. Ik heb het recentelijk nog nagevraagd bij een netwerk. “Het is formeel niet toegestaan maar we letten er niet echt op”, aldus een bekend netwerk.
Paxz gaat onvermoeibaar verder: “Vele duizenden enthousiaste affiliates staan klaar om voor u aan de slag te gaan”.
Affiliates zijn enthousiast dat klopt! Maar Paxz verteld er niet bij dat maar 5% van de affiliates verantwoordelijk zijn voor 95% van de omzet. Dat veel topaffiliates geen zaken doen via netwerken omdat ze de 30% commissie voor het netwerk, liever in eigen zak steken.
Ook de topaffiliates die wel bij de netwerken zitten, zijn meestal niet te enthousiasmeren voor nieuwkomers. Zij hebben al gekozen en vooral voor een beperkt aantal A-merken die de website op orde hebben. Hoe meer adverteerders op je website, hoe dunner de spoeling. Dat vinden de huidige adverteerders niet fijn en het kost je commissie als je daardoor in een lager beloningsegment komt.
Een adverteerder die nu nog niet weet wat affiliatemarketing is, weet ook niets over usability en “call to action” en is niet interessant voor ons. Als de website en de boekingspagina dan ook nog eens een rommeltje is en vol staat met telefoonnummers en schreeuwerige teksten zoals “bel me nu, wij zitten voor je klaar” dan denkt de affiliate, laat maar zitten!
Ik spreek regelmatig teleurgestelde adverteerders die het aantal boekingen uit netwerken erg tegen vinden vallen. Dat heeft natuurlijk altijd wel een reden en zal vooral ook met de adverteerder zelf te maken hebben, maar het feit ligt er. Wellicht onrealistische verwachtingen gecreëerd door overenthousiaste netwerken met dollartekens in de ogen? Ik denk er het mijne van.
Maar desondanks blijft affiliatemarketing een uitstekend instrument om meer omzet te genereren. De verwachting die Paxz noemt, dat er binnen drie jaar 2,5 miljard euro omgaat in de verkoop van reizen via affiliatemarketing in Nederland, lijkt mij veel te optimistisch. Maar als het wel zo is en de netwerken een slordige 30% van 2,5 miljard euro kunnen verdelen, dan gaat het om heel veel geld en dan wil je als netwerk graag vooraan zitten. De uitdaging lijkt dus vooral om snel geld te verdienen, op zich niets mis mee, maar wel kortzichtig. Zeker als de netwerken blijven proberen adverteerders op te hitsen met dit soort visionaire uitspraken en vervolgens niet werken aan een verdere professionalisering van de branche.
Een gezamenlijke zwarte lijst van fraudeurs, clean linking, cookie dropping, clickfraude, onvolledige informatie, inzetten op verkeer in plaats van conversie, verschillen in meetsystemen, de T-mobile case? Wat gaan we er aan doen, beste netwerken?
Posted by Rob Demmers
on 28 juli 2008. Gearchiveerd onder Adverteerders, Affiliates, Daisycon, Paxz.
You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0.
Both comments and pings are currently closed.
Loading ...
Beste Rob,
je schrijft een aardig stukje over Pax waarmee je denk ik het juiste beeld weergeeft, namelijk dat Paxz niet meer is dan oude wijn in nieuwe zakken waarbij de achterliggende partij (Daisycon) op een overhypte manier probeert om marktaandeel terug te winnnen op de andere netwerken. Ook je analyse over hoe affiliates op (wederom een nieuw “netwerkje”) zullen reageren is denk ik juist.
Maar waarom je vervolgens afsluit met een stukje over zwartelijsten van netwerken? Sluit wat mij betreft niet echt aan bij de rest. Wil je nu Paxc ter discussie stellen of is je vraag waarom netwerken geen zwarte lijst hebben? Kijkende naar de titel van je stuk slaat de afsluiting namelijk volledig de plank mis.
Het gaat mij er om dat de netwerken weinig doen om de branche te professionaliseren. En alleen met de korte termijn bezig zijn. Een voorbeeld daarvan is een zwarte lijst van frauderende affiliates. Oude wijn in nieuwe zakken (Paxz) is dus geen oplossing voor deze en andere problemen die het concept affiliatemarketing schaden.
Rob,
Je hebt snel weer van je laten horen met een nieuw artikel. Dank daarvoor. Zoals @joris al zegt, wat is de conclusie van je betoog over Paxz?
Ook mis ik in je artikel de analyse hoe Paxz dan “snel geld” kan verdienen als de top affiliates geen zaken met ze willen doen?
Beste Rob, lijkt mij meer dat je je wil profileren als een soort van “Robin Hood of Affiliatemarketing” door je tegen een aantal netwerken af te zetten. Wat weet jij er nou van of die lijsten wel of niet bestaan? Je denkt toch niet dat als die lijst zou bestaan deze dan voor iedereen inzichtbaar is? En hoe weet jij nou dat er geen overleg is tussen de netwerken. Nee Rob, je stuke over Paxz is aardig en is ook hoe ik er tegen kijk, maar je afsluitende conclusie hoort gewoon bij een ander artikel. Schrijven is moeilijk en niet voor iedereen weggelegd. ; ) Maar oefening baart kunst.
Maar is het een idee om wellicht een lijstje te maken met welke problemen de a.m. allemaal schade toebrengen? Ben namelijk erg benieuwd hoe jij er tegenaan kijkt. Maar ook hiervoor zal gelden dat het slechts jouw mening is vanuit jouw (beperkte) kijk op de markt.
@Patrick
Mijn conclusie is dat Paxz niets toevoegt aan de bestaande netwerken en een slimme marketingtruc is.
Ik ben voorstander van een nieuw netwerk die uitsluitend gaat voor kwaliteit em met een lange termijn visie. Dan zouden zowel de topaffiliates als de topadverteerders in de rij staan.
Het is de vraag of Paxz veel geld gaat verdienen. Ik zie reden om het mijn klanten te adviseren.
@Joris
Affiliatemarketing is nog steeds een onvolwassen industrie. Maar hetzelfde geldt voor SEM, daar zitten ook veel cowboys tussen.
De netwerken doen niets aan de zwakke plekken in het systeem, dat stoort me. Het voordeel van online marketing is dat het transparant is en dat alles meetbaar is. Maar die transparantie staat ter discussie indien er geen sprake is van enige vorm van zelfregulering. Er zou eigenlijk een soort keurmerk moeten komen voor online marketingbureaus. Het kaf van het koren scheiden zodat alleen de serieuze partijen overblijven. Met duidelijke spelregels voor netwerken, adverteerders en affiliates.
De Robin Hood van affiliatemarketing? Dat is een geuzennaam, bedankt!
Wees nu eens duidelijk Rob. Wat zijn dan die zwakke plekken?
@Rob
vreemd dat je je klanten Pax wil adviseren (gezien je hele betoog). Ik zou dat zeker niet doen.
@Ik zie reden om het mijn klanten te adviseren.
Typefoutje natuurlijk. Moet zijn:
Ik zie GEEN reden om het mijn klanten te adviseren.
@joris
Waarom geen Paxz:
- Niets nieuws, alleen een nieuw jasje
- Een netwerk dat in een folder verteld dat ze ook op verkeer sturen ipv conversies, kun je niet serieus nemen.
- Ze scheppen enorme verwachtingen met hoge omzetcijfers zonder de andere kant van de medaille te belichten. Dat betekent teleurstelingen bij adverteerders.
- Ik denk dat de meeste Travel topaffilates bij een ander netwerk zitten (dat is een aanname en kan ik niet bewijzen met feiten, geldt overigens wel voor ons).
- De topaffiliates zitten niet te wachten op B-merken in de Travel, die programma’s worden niet geplaatst.
- De bestaande problemen mbt affilatemarketing worden niet aangepakt door Paxz.
Bovenstaande staat ook allemaal in mijn posting.
@Rob
ik moet wel zeggen dat je zeer allert reageerd. Top!
Maar mijn vraag sloeg niet zozeer op Pax maar op jouw zin “De netwerken doen niets aan de zwakke plekken in het systeem, dat stoort me”.
Wat zijn dan volgens jou die zwakke plekken?
Rob, twee opmerkingen. Je kop;
“Paxz zegt ook: “We hebben een gezamenlijk doel: uw succes is ons succes! Ook als uw product niet online boekbaar is, kunnen we u meer klanten bezorgen”.” Tijdens de RMC bijeenkomst ging het hier ook over. Er werd gedoeld op gespecialiseerde maatwerk reisorganisaties, waar niet online een maatwerk reis samengesteld kan worden, waarmee je via een lead vergoeding gewerkt kan worden. Niet direct een klikvergoeding. Nog steeds (of meer) risicovol voor deze specialisten overigens.
En een rekenfoutje in deze zin; “De verwachting die Paxz noemt, dat er binnen drie jaar 2,5 miljard euro omgaat in de verkoop van reizen via affiliatemarketing in Nederland, lijkt mij veel te optimistisch. Maar als het wel zo is en de netwerken een slordige 30% van 2,5 miljard euro kunnen verdelen (…)”
De netwerken krijgen 30% van de affiliatevergoeding, niet van de omzet in reizen. Bij een maximale vergoeding van 5% hebben we het dan over een bedrag van rond de 40 miljoen wat door de affiliate bedrijven te verdelen is. Nog leuk, maar toch net anders dan jij stelt.
Verder heb je interessante punten, al vind ik het altijd zwak om wat nu fout gaat als belemmering te zien om nieuwe initiatieven te ondernemen. Ik ben benieuwd wat de aanwinsten van Paxz zullen zijn, maar heb dezelfde vrees als jij over de kwaliteit van wat er nu nog in gaat stappen. We zullen zien.
Weet je wat ik doe, eerst even wachten op wat Paxz de affiliates gaat bieden. Pas als ik daar iets verkeerds in zie, zal ik reageren. Misschien te laat, maar dan heb ik wel alle juiste informatie op een rij!
Pax is gewoon veel te voorbarig en vroeg geweest en heeft met een veel te grote mond haar “launch” aangekondigd. Veel geschreeuw maar in feite staat er nog niks. Zullen ze wel geerfd hebben van hun moederbedrijf Daisycon. Dat is niet allen zeer onverstandig maar gewoon dom. Ze hadden beter eerst met een werkende case kunnen komen ipv met een grote mond de markt op te rennen en vervolgens (nu inmiddels al enige weken) met niks concreet te komen. Daar is het overigens ook alweer te laat voor, Pax zal een vroege dood sterven. En dat is maar goed oo want niemand zit te wachten op weer een netwerk.
Even compleet offtopic maar waar is dat tekstadsbased ala google ding heen van Daisycon?
Was ook met een hoop tam tam aangekondigd destijds..
@ Joris: Het is toch helemaal geen nieuw netwerk? Ik zie het slechts als een nieuw merk van Daisycon met eigen medewerkers hoor. Verdwijnen zal het dus niet snel denk ik. En jij zal (als affiliate) er ook nooit wat van zien denk ik. Het is puur een andere voordeur voor reismerchants. Achter die deur zitten dezelfde affiliates en technieken.
Beste Roy,
Bedankt voor je reactie en terechte nuanceringen.
Ik begrijp dat met name bij verre reizen en ander maatwerk, online boeken lastig kan zijn. Maar leadgeneratie d.m.v. affiliatemarketing is ook een slecht advies omdat het gewoonweg te fraudegevoelig is. Daarnaast krijg je een dermate laag vergoedingenmodel dat geen affiliate het programma gaat plaatsen. Je kunt je afvragen of dit soort adviesgevoelige reizen niet beter bij een reisbureau geboekt kunnen worden.
Daar komt bij dat netwerken nog steeds cpc aanbieden als vergoedingenmodel voor affiliatemarketing en daar zouden ze mee moeten stoppen naar mijn mening.
Voor wat betreft omzet en commissie heb je gelijk. Maar mijn boodschap is dat er veel geld in omgaat en dan worden de betrokken partijen (met name die een graantje mee willen pikken) minder objectief. Liefde maakt blind, maar geld ook.
Het stuk is meer bedoeld als een waarschuwing aan potentiële adverteerders in de travel, die nu denken dat de bomen tot in de hemel groeien. Er wordt nog wel eens misbruik gemaakt van de soms zeer beperkte kennis van online marketing bij bedrijven. Nieuwe adverteerders die starten met affiliatemarketing doen er goed aan om zich door een (ervarings)deskundige te laten adviseren. Of in ieder geval kritisch en goed geïnformeerd het gesprek met de netwerken aan te gaan.
Een netwerk zal niet uit zichzelf vertellen dat affiliatemarketing een prijsopdrijvend neveneffect kan hebben voor de SEA campagnes van de adverteerder. Vaak worden er door affilaites en adverteerders op dezelfde keywords geboden. En zo kan ik nog wel even doorgaan.
Ik heb zelf ervaring als adverteerder bij twee verschillende netwerken. De informatievoorziening is onvolledig en vaak ook nog feitelijk onjuist. Ook de torenhoge verwachtingen zijn zelden realistisch.
Als er een reëel verwachting patroon ligt en men zowel de positieve als negatieve effecten van affiliatemarketing kent dan is affiliatemarketing een prachtig en uitstekend instrument om de omzet structureel te verhogen.
Quote;
Mijn eerste gedacht was, triest dat je anno 2008 nog moet gaan uitleggen aan touroperators en reisorganisaties wat affiliatemarketing is.
Toen iedereen een dvd speler kocht hoefde ik dat ding ook niet, ik vond de oude video recorder prima.
Erg triest ja dat sommige mensen/bedrijven zich gewoon nog heel even vasthouden aan hun oude gewoonten omdat het werkt.
Dat ik daarna wel een dvd speler heb gekocht is omdat iemand aan mij liet zien wat de voordelen er allemaal van waren en ja, ik was om.
Net zo bij de reisorganisatie’s… Wees blij dat er iemand in Jip en Janneke taal wil uitleggen hoe en wat ook al is het misschien niet 100% correct maar ik denk dat het ook nooit kan zijn in deze wereld.
Verder is je zin beginnende met ‘Een gezamenlijke zwarte lijst’ vaag, prima, hulde als het er is maar wat heeft dat met Paxz te maken? Moet die er gelijk op staan soms?
Verder zijn er nog honderden bedrijven welke ‘hetzelfde’ spul in een ander jasje aanbieden, vallen allemaal onder het moederbedrijf, werkt meestal goed.
Verder Paxz gewoon even de tijd geven om te laten zien wat ze kunnen en doen.
Verder is dit een onafhankelijke blog, met een neutrale kijk, dacht ik.
Ik lees alleen maar een bericht met een vies nasmaakje en hier en daar een schop. Zolang ze nog niets doen of hebben laten zien, waar kan je ze dan nu echt op afrekenen?
Quote;
Ik denk dat de meeste Travel topaffilates bij een ander netwerk zitten …. geldt overigens wel voor ons.
Kan ik hieruit opmaken dat jij jezelf vind vallen onder de topaffiliates?
Quote;
Dat veel topaffiliates geen zaken doen via netwerken omdat ze de 30% commissie voor het netwerk, liever in eigen zak steken.
Als je antwoord op mijn vorige vraag is ‘ja’, dan neem ik aan dat je ook direct zaken met het bedrijf doet, of zit je dan nog bij het netwerk, dan weet je hoe het werkt en vind je het dan blijkbaar wel best.
Is het antwoord op beide nee, dan kom ik weer terug op het ‘laat paxz eerst even haar gang gaan, dan zien we daarna wel of ze afgebrand/opgehemeld kunnen worden of niet.
Maar goed, zo te lezen zit jij niet bij Daisycon, ik vraag mij dan ook af wanneer je over Tradetracker en je andere netwerk gaat schrijven en in welke style dat bericht zal staan.
@5KG
Je vergelijking met video–DVD gaat niet op. Ik heb ook geen Iphone terwijl ik het wel een handig ding vindt, kwestie van keuzes. Ik ben in 2000 al met affiliatemarketing begonnen. De eerste programma’s kwamen ook uit de travel, dat kwam destijds uit de USA overwaaien. Veel van de huidige affiliates reden toen nog op een fietsje met zijwieltjes.
Als er nu nog, acht jaar later, travelpartijen willen aanhaken zijn ze wel een beetje (te) laat. De taart is al verdeeld. Thomas Cook, TUI Airlines, enz. ze hebben allemaal al lang en breed een programma. Topaffiliates hebben hierdoor een soort gegarandeerd inkomen. En draaien grote volumes op A-merken. Daar gaan ze niet mee lopen experimenteren. Daar komt bij dat de B-merken vaak lagere commissies geven dan de A-merken. En wat wil de consument? Juist, A-merken. Dat hoef je een slimme affiliate niet te vertellen want die weet dat inmiddels uit ervaring.
Een gezamenlijke zwarte lijst, is een lijst waarbij de netwerken gaan samenwerken om frauduleuze affiliates aan te pakken. Helaas hard nodig.
Ik heb ervaring als adverteerder en affiliate.
Adverteerder (geweest) bij Tradedoubler en Daisycon.
Affiliate bij de netwerken: Tradedoubler, Tradetracker, M4N, Zanox en Daisycon.
Rechtstreekse deals met ongeveer 25 adverteerders.
Ja ik ben een topaffiliate. Omzetcijfers hier geven gaat wat ver, maar ik ben voor openheid en transparantie. We zijn een BV dus de jaarrekeing is openbaar. Je kunt mijn omzetcijfers opvragen bij de KvK.
@Rob, ok, dank voor de verduidelijking in je artikel. Het leek vooral op Paxz gericht maar is blijkbaar een algehele waarschuwing.
Je hebt het herhaaldelijk over B-merken. Maar ik denk dat er wel degelijk markt is voor een aantal specialisten. Goed de top-affliates die alleen voor de tientallen sales per dag gaan zullen dit niet snel oppakken. Maar niche sites wel degelijk. En dan is het voor de adverteerder erg interessant om een grote(re) doelgroep te bereiken. Als topper kijk je wellicht neerbuigend op deze kleine partijen maar een lapland specialist zal blij zijn met 5 sales extra in de week, en die site over lapland ook.
Toen ik in 2001 aan de adverteerder kant zat was dat de pure vorm van affiliate marketing, een site van een liefhebber van lapland barstensvol info die ter info wat linkjes toevoegt. Nu zie je sites gecreëerd rond een rendabel onderwerp, gemaakt om het geld verdienen. Helemaal niks mis mee. Maar die onderstroom is er nog steeds. En die kleine specialisten zie je bij TradeTracker en straks Paxz hopelijk hun graantje meepikken.
En je angst dat er te hoge verwachtingen worden gewekt, tja, daar kan ik, niks over zeggen. Ik zie het nog niet geberen. Laten we er van uitgaan dat iedereen zijn werk goed doet.
@Rob,
Quote;
Je vergelijking met video–DVD gaat niet op. Ik heb ook geen Iphone terwijl ik het wel een handig ding vindt, kwestie van keuzes.
Als er nu nog, acht jaar later, travelpartijen willen aanhaken zijn ze wel een beetje (te) laat.
Ok, het is een keuze, dan houden we het daarop, maar het is net als voor mij destijds om over te stappen op dvd ook de keuze van de travelpartijen om nu mee te doen of niet.
Quote;
En draaien grote volumes op A-merken. Daar gaan ze niet mee lopen experimenteren.
Sorry daar ben ik het persoonlijk niet mee eens, als je niet experimenteert dan kan je misschien een leuke omzet draaien maar zal je nooit dat beetje extra krijgen.
Quote;
En wat wil de consument? Juist, A-merken.
Helaas ook niet mee eens, mensen kijken verder dan hun neus/browser lang is, als ze ergens anders het zelfde kunnen krijgen voor wat minder dan nemen ze de laatste. Nee niet iedereen maar een hoop wel.
Quote;
Daar komt bij dat de B-merken vaak lagere commissies geven dan de A-merken.
Ja dat is waar maar samen met mijn bovenstaande opmerking is vaak 3/4x een sale bij een B merk nog altijd meer geld dan 1x een sale bij een A merk.
Quote;
Een gezamenlijke zwarte lijst, is een lijst waarbij de netwerken gaan samenwerken om frauduleuze affiliates aan te pakken. Helaas hard nodig.
Mee eens, maar dan krijg je de vraag, wie gaat daar nu eens echt mee beginnen?
Quote;
Ik ben in 2000 al met affiliatemarketing begonnen.
Ja ik ook, maar ik zie het nut er niet van om dat te vermelden?
Quote;
Veel van de huidige affiliates reden toen nog op een fietsje met zijwieltjes.
Ja dat zal best, maar dat zegt niets over hoe ze er nu bij rijden..
Vroeger (2000) zaten er net zoveel cowboys in de AF als dat nu het geval is. Toen was het misschien makkelijker om dingen te doen die nu meer opvallen, helaas gaat de techniek ook in rap tempo omhoog en is en blijft het een kat en muis spel tussen de adverteerder/netwerk en de cowboy.
Quote;
Ja ik ben een topaffiliate. Omzetcijfers hier geven gaat wat ver, maar ik ben voor openheid en transparantie. We zijn een BV dus de jaarrekening is openbaar. Je kunt mijn omzetcijfers opvragen bij de KvK.
Rob, als jij zegt dat je een topaffiliate bent, dan geloof ik dat.
Ik heb geen behoefte om de cijfers in te zien van de BV, plus dat cijfers in een BV altijd zo kunnen staan dat het beter/slechter lijkt dan dat het daadwerkelijk is maar dat is een hele andere discussie. En nee je hoeft echt je cijfers hier ook niet open en bloot neer te leggen, dat doet niemand.
Lijkt mij wel eens leuk om een discussie te houden met je, wie weet ooit eens een keer!
@5KG
Prima, discussie is goed en daar blijf je scherp bij. Ik wil ook niet zeggen, dat ik alles weet. Integendeel, ik leer iedere dag weer bij. En ik leer vooral van de fouten die ik in het verleden heb gemaakt. Ik hoop dat de netwerken er ook zo over denken!
@ Rob.
Ik had 1 opmerking. De klikfraude waar jij het over had gaan wij eenvoudig tegen. Alle kliks van domeinen die bij ons niet geregistreerd staan worden automatisch afgekeurd. Simpel maar wel effectief.
In onze ogen moet de branchevereniging er snel komen (gelijke tracking, frauders blokken, xml standaardisatie feeds), ik heb begrepen dat Paul Schoenmakers maar ook de IAB hier mee bezig is. We hebben zelf al een paar balletjes opgegooid bij andere netwerken, de reacties zijn wisselend. Met een paar simpele rechtlijnen zouden we echter volgens mij een 1.0 branchevereniging moeten hebben.
Verder hebben we het veel over (nieuwe) netwerken en adverteerders. Maar de publisher moet het uiteindelijk doen. Die verdient meer aandacht, transparante informatie / systemen en hogere vergoedingen voor sommige campagnes. We beseffen dat Cleafs ook daarin nog kan groeien.
Mijn vraag aan publishers is dan ook: hoe ziet je droomnetwerk er uit?