Cleafs.com update
Hierbij nog even een update op mijn eerdere bericht over het nieuwe affiliatenetwerk Cleafs.
Gister heb ik nog even telefonisch gesproken met Henk-Jan Bijmolt, één van de Directeuren van Cleafs.
De voornaamste reden om met Cleafs te gaan werken voor affiliates is de volgende.
De verwaching is dat door het clean direct linking systeem de adverteerders bereid zullen zijn om een hogere klikvergoeding te betalen dan ze anders zouden doen.
Als ik naar TradeTracker kijk valt me op dat ze wel richting adverteerders aangeven dat hun direct linking systeem goed is voor de pagerank. Maar affiliates worden er niet extra voor beloond ofzo.
Bij M4N met het SEL systeem krijgen affiliates wel extra vergoeding voor het plaatsen van links met het SEL systeem. Tot 0,25 CPC bij sommige programma’s.
Natuurlijk heb ik ook mijn eigen mening over deze (linking) systemen, zal binnenkort proberen een uitgebreid en gefundeerd onderzoekje te doen naar de resultaten en werkwijzen van de diverse linking methodes.
Posted by Paul Schoenmakers
on 12 september 2007. Gearchiveerd onder Cleafs.
You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0.
Both comments and pings are currently closed.
Loading ...
Verschil is ook dat M4N uitgaat van de herkomst van de klik, waardoor niet elke klik herleidbaar is naar de affiliate. Hierdoor verlies je een deel van je CPC wat met de hogere vergoeding weer deels rechtgezet wordt. Ben benieuwd of dit ook bij Cleafs.com het geval is…
Hoe zien jullie het ‘direct linking’ in het licht van google’s jaagt op ‘paid links’
In feite zijn affiliate links betaalde links, google
‘eist’ in feite dat deze van een nofollow voorzien worden. Het zou dus zomaar kunnen zijn dat het gebruik van cleafs links die juist ook een meerwaarde voor de affiliate site zou moeten hebben ( volgens cleafs) nadelig uitpakt in de vorm van een mindere score in google ivm paid links.
Daarnaast denk ik eigenlijk dat google ook wel ‘ziet’ dat links van m4n en tradetracker affiliate links zijn en deze dus minder waarde geeft.
Hoi Bram,
Je hebt gelijk met het feit dat systemen die worden ontwikkeld om kunstmatig extra links te creëren eigenlijk niet goed te keuren zijn volgens Google.
Als affiliate vind ik het sowieso niet belangrijk wat voor soort link ik moet gebruiken, ik zet er zelf wel een nofollow tag omheen. Maar als niet iedereen dit doet dan zou je op deze manier kunstmatig extra links krijgen.
Voor zover ik het systeem gisteren door Henk Jan tijdens de borrel goed uitgelegd heb gekregen lijkt het systeem van Cleafs met identiek aan de methode die M4N gebruikt met haar Direct Linking systeem. Door deze methode mis je als affiliate best wat kliks volgens mij. Niet iedere browser geeft een juiste referrer mee. Bij M4N kun je dat mooi zien in het overzicht van de laatste kliks. Daar zag ik toch altijd hele reeksen met Refferrer – niet herkend voorbij komen.
Voor adverteerders is een dergelijk systeem op korte termijn wel een fijn iets, maar op lange termijn kunnen ze wel eens van een koude kermis thuiskomen als google besluit om die links aan te pakken.
Het grootste risico is dat Google websites met een dergelijke trackingcode gaat bestraffen.
Dave, dat wordt wel heel lastig voor google, omdat het gewone en normale links zijn! Op de site van een affiliate is dus niet te zien aan een link dat het een ‘affiliate link’ is.. Google zou het alleen aan kunnen pakken als ze weten welke sites adverteren met een dergelijk systeem.
Maar dan nog, welke links naar een site moeten ze dan een penalty geven en welke niet..
Uiteindelijk blijft het een tricky systeem. Merchants proberen op deze manier PR te kopen. Zeker op het moment dat ‘onafhankelijke’ affiliates dergelijke links plaatsen balanceer je op het randje van de richtlijnen. Het ontbreken van refferres biedt namelijk de mogelijkheid objectief over te komen. En aangezien merchants een code in hun site zetten zijn de linkbuyers eenvoudig te traceren. Voor de affiliates moeten vergoedingen dermate hoger zijn dan andere programma’s om het missen van kliks te compenseren. Ook het beperkte campagne-aanbod doet mij nog niet warmlopen voor Cleafs. Desondanks wens ik Cleafs veel succes!
Ik ben wel nieuwsgierig. Cleafs lijkt een leuke mix tussen SEO en SEA.
Even voor de duidelijkheid: bij Cleafs kan je als publisher ZELF kiezen of je de clean link (met soms hogere vergoedingen) of de ‘id’ link die andere netwerken ook gebruiken. Je hoeft dus niet verplicht met de REFERRER techniek te werken. Als je zelf gebruik maakt van Clickout (teller)pagina’s raden we het gebruik van REFERRER links ook af. Bij een gewone link zonder Clickout mis je alleen de REFERRERS uit bijv google cache en websites die je inframen.
We zijn actief als affiliatenetwerk zoveel mogelijk interessante campagnes te plaatsen. Vooral in de ticket en reisbranche zullen in februari weer diverse (exclusieve) merchants live te gaan.
Meer informatie op onze website http://www.cleafs.nl. Voor vragen email of bel ons gerust.
Met vriendelijke groet,
Henk jan Bijmolt
Na alle maatregelen van Google om verborgen linkbuying aan te pakken ben ik nieuwsgierig naar de ervaringen met Cleafs. Het kopen van links zonder ‘id’ is natuurlijk een schending van de richtlijnen wanneer ze bedoelt zijn een hogere positie in de SERP’s te bewerkstelligen.
Ja het zou me niets verbazen als alle partijen die deze technieken gebruiken er op termijn voor worden afgestraft!
Die linking methodes bestaan er enkel voor de gratie van de adverteerder, en dat is niet netjes.
Zonder het tarten van de Google richtlijnen is het bestaansrecht van Cleafs in mijn ogen minimaal. De gevestigde orde heeft een te grote voorsprong om wakker te liggen van dergelijke nieuwkomers. De dreiging van meer buitenlandse toetreders is realistischer.