De veronderstelling dat wij reden zouden zijn dat er bij de start een partij niet is meegenomen is te ver gezocht. Reeds eerder is aangegeven dat de oprichting met een beperkt aantal leden moest gebeuren, anders is er geen snelheid te maken. Het doel is als we een stabiele vereniging hebben snel uit te breiden met nieuwe leden. Als voorloper van de PAN was er al een eerder overlegorgaan platform performance based marketing, daar zaten de huidige partijen ook al in. Daarnaast was het van belang dat we met de eerste lichting, wel genoeg draagvlak zouden hebben in de branche (lees marktaandeel). Volgens de oprichter van de PAN hebben we dit, of dit 70 of 80% is, of meer of minder, daar hebben we volgens mij geen uitspraken over gedaan. Het getal van 90% is niet door ons genoemd en lijkt me ook te hoog.
Mijn persoonlijke inschatting kun je in de pie-chart vinden en daar delen de PAN oprichters ook geen 90%. En nogmaals die pie-chart is een subjectief overzicht, ik heb enkel de cijfers van ons, m4n en cleafs, die zijn redelijk openbaar beschikbaar. De rest is een ‘expert opinion” wat ik hoor uit de markt van adverteerders, netwerken en affiliates.

Je opmerking dat “het niet klopt” vind ik een beetje kort door de bocht geformuleerd. Ik begrijp dat je van mening bent dat de verdeling anders ligt, maar ook dat is “maar” een ‘expert opinion”. Ik denk dat we met z’n tweeën uit kunnen maken wat klopt en wat niet. We kunnen we elk een mening hebben die we wat mij betreft maar van elkaar moeten respecteren tenzij we feitelijke cijfers hebben om elkaar daarmee om de oren te slaan. (no hard feeling trouwens)

Los daarvan hebben wij als Daisycon geen probleem met TT, ik zie er eerlijk gezegd ook geen aanleiding toe. We zien TT net zoals de andere netwerken als respectabele concurrenten, maar we hoeven niet bij iedereen op de koffie.

Overigens denk ik dat de pie-chart van Marko niet helemaal klopt. Ik denk dat er op basis van omzet 3 grote spelers zijn die ongeveer vergelijkbare marktaandelen hebben, namelijk Daisycon, TradeDoubler en Tradetracker, vlak daarachter gevolgd door M4N en Zanox. De rest klopt wel aardig.
Er zal altijd een discussie blijven, omdat niet helemaal duidelijk is wat er in de cijfers allemaal mee genomen wordt, bv als een netwerk ook zelf als affiliate optreedt.
Mijn inschatting is dat deze 4 partijen niet 90%, maar circa 65% van de markt in handen heeft.

Echter voor een adverteerder is niet zo van belang hoeveel omzet de netwerken doen, maar hoe groot het bereik is onder de (juiste) affiliates en daarmee hoeveel omzet de adverteerder daarmee doet.

Ik denk dat je inschatting aardig is, alleen denk ik dat Tradedoubler meer zal doen dan Daisycon en ook Tradetracker dicht ik persoonlijk een groter aandeel toe dan Zanox (en misschien wel M4N), maar dat is puur op basis van gevoel hoor

Dist is de verdeling van de 8 grootste “Affiiliate” netwerken, dus partijen die CPS campagnes in een open platform (adverteerders weten wie de affiliates zijn) aanbieden in Nederland.
Cijfers op basis van omzet in Nederland in het jaar 2008.

http://www.plaatjesupload.nl/bekijken/2033312.html

Marcus / 7IP